REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1602/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/23-4/18468, urbroj: 511-09-34-23-1 od 15. ožujka 2023., na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, 23. travnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik UL, sin U i M, rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen u "Pezić" d.o.o. Viškovo, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je,

dana 11. ožujka 2023. u 06,35 sati, kao vozač vozila M1 marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u [adresa], odvojkom [adresa] iz smjera kbr. 27 u smjeru [adresa], te dolaskom na raskrižje s [adresa], nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušao u raskrižje vršeći skretanje ulijevo u smjeru Kosi čime je oduzeo prednost prolaska, kojom prilikom je u njegov prednji dio vozila prednjim desnim dijelom udarilo osobno vozilo marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] upravljano po vozačici ML koja se kretala [adresa] iz smjera Kosi u smjeru Žegota, a u prometnoj nesreći na oba vozila nastupila je materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, a čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7., u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 57. stavka 7., u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 346,67 eura (tristo četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centa).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka donijela je 15. ožujka 2023. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/18468, urbroj: 511-09-34-23-1 protiv okrivljenika UL, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik UL, ispitan na ročištu 23. travnja 2025. priznao je krivnju za ovdje terećeni prekršaj te je naveo da je točno da je dana 11. ožujka 2023. u 06,35 sati upravljao vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa] iz smjera kbr. 27 u smjeru [adresa] te se uključivao na glavnu cestu. Naveo je da je tom prilikom oduzeo prednost vozilu marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, radi se o uključivanju na glavnu cestu koje je vrlo nepregledno, a da bi se uključilo na glavnu cestu i uvjerilo se da nema nikoga na cesti potrebno je pogledati na ogledalo koje je te prilike bilo zamagljeno tako da je preglednost bila jako loša. Žao mu je da je do toga došlo budući da je

materijalna šteta koju je pretrpjelo njegovo vozilo bila velika te je vozilo završilo na auto otpadu. Što se tiče vozila druge strane navedeno je također pretrpjelo materijalnu štetu koja je naplaćena od strane njegovog osiguravajućeg društva. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozilo potrebno radi posla, a i supruga mu je trudna, radi se o rizičnoj trudnoći, te istu redovito odvozi na kontrole.

4. Sud je u dokaznom postupu pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka od 11. ožujka 2023. sa lista 19 spisa i lista 20 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i za ML, zapisnik o očevidu od 14. ožujka 2023. te je razgledao situacijski plan sa lista 3 spisa, fotografije sa lista 5 do 18 spisa.

4.1. Također je pročitao i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 1. travnja 2025. iz kojih slijedi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno sankcioniran u jednom navratu, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Stavkom 7. istog članka propisano je da će se vozač koji postupi suprotno odredbama toga članka, a tako i stavka 4. kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

7. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaj iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, a ujedno imajući u vidu priznanje okrivljenika koji je u svom iskazu jasno i okolnosno priznao počinjenje terećenog djela prekršaja navodeći da je inkriminirane prilike upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u [adresa] odvojkom [adresa] iz smjera kbr. 27 u smjeru [adresa] te se uključivao na glavnu cestu kojom prilikom je oduzeo prednost vozilu marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] uslijed čega je došlo do sudara između tih vozila i na njima je nastala materijalna šteta, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, ovaj sud utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode, kao vozač, postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime su se u njegovom ponašanju stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu.

1. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela prekršaja, kao i izraženo kajanje dok mu je otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kao i okolnost da je počinjenjem prekršaja nastala materijalna šteta. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a imajući u vidu da je do sad okrivljenik prekršajno sankcioniran zbog lakšeg prekršaja, izrečena mu je novčana kazna u visini posebnog minimuma za ovdje terećeno djelo prekršaja.

2. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

1. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10.2. S obzirom na sve navedeno, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik je evidentiran kao počinitelj jednog prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, međutim radilo se o lakšem prometnom prekršaju, pa po ocjeni ovog suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

3. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 23. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku,

2/ Tužitelju,

3/ U spis,