Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-7760/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini od 13. travnja 2022., broj: 26. Pp-2666/2021, na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ovog rješenja, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, bespredmetna je.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Svetom Ivanu Zelini okrivljenik je oslobođen od optužbe, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na što i ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Odredbom članka 90. Prekršajnog zakona propisano je da se odluka ne smije temeljiti na dokazima koji su pribavljeni na nezakonit način, time da su nezakoniti dokazi u smislu stavka 2. točke 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

8. Odredbom članka 158. stavka 8. Prekršajnog zakona propisano je kako se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka ovlaštenih osoba državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ako su sačinjeni sukladno odredbama Prekršajnog zakona mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

9. Nadalje, odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga mora upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam odabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

10. Također, u skladu s odredbom članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se poučava da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, te u skladu s odredbom članka 171. stavka 8. Zakona ako je postupljeno suprotno odredbama stavka 2. i 7. ovoga članka, iskaz okrivljenika ne može se upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

11. U skladu sa zaključkom Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 28. veljače 2019. upozorenja iz Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku moraju biti naznačena tekstom a ne samo brojčanom oznakom odgovarajućeg članka koji sadrži ta upozorenja.

12. Iz spisa predmeta razvidno je kako je odluka donijeta na temelju obrane okrivljenika te dokaznog postupka u kojem je ispitani svjedoci ŠŠ i MŠ, kao i svjedokinja BŠ, viša tržišna inspektorica te je provedeno njeno suočenje s okrivljenikom FŠ.

13. Nadalje, osnovano prvostupanjski sud u točki 4. navodi kako zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9. rujna 2021. nije uzeo valjanim dokazom jer okrivljenik nije na propisani način poučen na pravo uzeti branitelja.

14. Međutim, kako je u postupku kao svjedok ispitana viša tržišna inspektorica BŠ i svjedočila je o činjenicama o kojima joj iskazivao, tada osumnjičenik, KŠ koji prethodno nije bio propisno upozoren, već samo u skladu s odredbom članka 30. i 52. Zakona o općem upravnom postupku da ima pravo sudjelovati u svim fazama postupka kao i da ima pravo izjasniti se o svim činjenicama i okolnostima koje su utvrđene po inspektoru, i samo brojčanom naznakom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, bez tekstualno sadržaja tog članka, to se radi o dokazu koji je izveden iz dokaza koji je pribavljen na nezakonit način, pa se takav iskaz svjedokinje nije mogao upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku.

15. Slijedom navedenoga, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

16. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe tužitelja a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.