REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-177/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelić, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆP, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22.,114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-93/2024-4 od 17. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika LP, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv-93/2024-4 od 17. ožujka 2025., na temelju članka 98. stavak 6. u vezi s člankom 98. stavak 2. točka 4. i 5. u svezi sa člankom 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24 - dalje: ZKP/08) okrivljeniku LP produljene su mjere opreza i to zabrana približavanja određenoj osobi iz članka 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08, HP, s prebivalištem u [adresa], na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze (izravne ili neizravne) s određenom osobom, iz članka 98. stavak 2. točka 5. ZKP-a i to žrtvom HP, iz [adresa], a koje mjere su određene Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj: KP-DO-412/2022-8 od 31. prosinca 2022., a produljene rješenjem ODO-a Požega poslovni broj Kir-DO-8/2023-13 od 8. ožujka 2023. i rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kov-26/2023- 5 od 29. ožujka 2023. Okrivljenik LP se upozorava kako se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom. Izrečene mjere opreza trajat će dok za to bude postojala potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude, s tim da će sud svaka dva mjeseca po službenoj dužnosti ispitivati postoji li potreba za izrečenim mjerama opreza. Navedene mjere opreza izvršavat će se sukladno članku 100. stavak 2. ZKP/08 i temeljem članka 9., 10. i 13.a Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza, a PU požeško-slavonske, PP Požega, će svakih 15 dana dostavljati pisano izvješće ovome sudu da li okrivljenik izvršava mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. Na temelju članka 101. stavak 2. ZKP/08 u slučaju postupanja okrivljenika protivno zabrani ili neispunjavanja obveza naloženih mjera opreza, djelatnici PP Požega odmah će izvijestiti ovaj sud. Na temelju članka 98. stavak 6. i 7. ZKP/08 okrivljeniku LP ukinuta je mjere opreza - obveza redovitog javljanja iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 i to nadležnoj Policijskoj postaji Požega, svakih 15 dana. Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik LP, po branitelju Marijanu Bruketi, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Juraj Rajić iz Požege, zbog pogrešne primjene odredaba ZKP, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se okrivljenik žali kako to kaže zbog pogrešne primjene odredaba ZKP- a kojima su određene i uređene mjere opreza iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da nema dovoljno osnovane sumnje da bi počinio terećeno kazneno djelo pa s obzirom da nema osnovane sumnje kao prvog i osnovnog uvjeta za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora nije bilo uvjeta ni da mu se produljuju mjere opreza. Podredno smatra da nema ni osobitih okolnosti koje upućuju na to da bi trebalo produljiti mu mjere opreza.
6. Nije u pravu okrivljenik kada tvrdi da ne postoji osnovana sumnja da bi počinio terećeno kazneno djelo, odnosno da u spisu ne postoje dokazi koji opravdavaju osnovanu sumnju.
7. Suprotno takvim žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik LP počinio inkriminirano mu kazneno djelo proizilazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-52/2023-1 od 9. ožujka 2023. godine, a koja je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Požegi broj 102/2023-3 od 28. rujna 2023. godine kao i dokaza pribavljenih tijekom prethodnog postupka a na kojima se optužnica i temelji, kako to prvostupanjski sud obrazlaže pod točkom 3. pobijanog rješenja.
8. Dalje protivno navodima žalbe ispravno je prvostupanjski sud utvrdio i postojanje osobitih okolnosti koje ukazuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo a ogledaju se u tome da su odnosi između oštećenice i okrivljenika trajno i teško narušeni, da je u tijeku parnični postupak oko bračne stečevine proizašle iz braka koji traje gotovo 50 godina, što sve okrivljeniku teško pada, da se radi o kaznenom djelu koji traje više od 6 godina uz učestalo vrijeđanje, zastrašivanje, ali i fizičko nasilje. Budući su mjere opreza do sada uspješno funkcionirale odnosno da su okrivljenik i oštećenica izbjegavali svoje susrete, prvostupanjski sud zaključuje da su mjere opreza ostvarile svoju svrhu odnosno spriječile okrivljenika u ponavljanju kaznenog djela na štetu oštećenice.
9. Prema tome mišljenje je i ovoga suda da je opravdano prvostupanjski sud produljio okrivljeniku u izreci pobijanog rješenja navedene mjere opreza.
10. Ne stoji teza okrivljenika da je naprotiv mjere opreza trebalo ukinuti jer se okrivljenik istih pridržava. Međutim stav je ovoga suda zašto ukidati nešto što ostvaruje svoju svrhu.
11. Tvrdnja okrivljenika da je prvostupanjski sud neovlašteno dakle bez prijedloga stranaka odredio mu mjeru opreza zabrane približavanja KP na udaljenost manju od 100 metara jednostavno ne stoji jer je istu mjeru produljio uz korekciju zakonom propisanu a kako je to obrazloženo pod točkom 4.1. pobijanog rješenja.
12. Budući ovaj drugostupanjski sud nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenoga zakona iz članka 494. stavak 4. ZKP/08. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
