REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj Kž-187/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Branimira Miljevića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog FČ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika po branitelju Željku Mendešu, odvjetniku iz Slavonskog Broda, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-102/2025-5 od 27. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenika i ukida se prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom rješenjem Općinski sud u Slavonskom Brodu na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19. i 80/2022. dalje ZKP/08.) produljio je istražni zatvor protiv okrivljenika FČ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.
1.1.Na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08 istražni zatvor po tome rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da je temeljem članka 131. stavka 3. ZKP/08 sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude dužan ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
1.2. Okrivljenom FČ u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode prije donošenja toga rješenja i to od 28. siječnja 2025. u 20,01 sati pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatraju kako je produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljenika na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, konkretno počinjena je bitna povreda odredbe članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer se pobijano rješenje ne može ispitati jer je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja. Konkretno iz obrazloženja pobijanog rješenja sud je prije donošenja odluke utvrđivano činjenice za potpuno drugi razlog za produljenje istražnog zatvora tj. utvrđivao je činjenice koje se odnose na članak 123. stavak 1. točku 1. ZKP/08, odnosno zbog bijega ili okolnosti koje upućuje na opasnost da će pobjeći. Smatraju i kako okolnosti koje sud navodi u obrazloženju pobijanog rješenja ne predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik, ako ga sud pusti na slobodu, pobjeći te se na taj način učiniti nedostupnim za daljnje postupanje u ovom kaznenom predmetu. Naime, okrivljenik ima prebivalištem u [adresa] pa je praktički vezan za prostor Europske unije. Okolnost da je državljanin Republike Ukrajine, prema mišljenju obrane ne može biti odlučna prilikom odlučivanja o produljenju istražnog zatvora. Zbog navedenog smatraju kako se svrha istražnog zatvora mogla postići određivanjem odgovarajućih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. Predlažu da vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu prihvati žalbu okrivljenika u cijelosti i preinači pobijano rješenje, na način da okrivljeniku ukine istražni zatvor, podredno da ukine isto i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, podredno da okrivljeniku istražni zatvor zamjeni odgovarajućim mjerama opreza, a sasvim podredno da mu odredi jamstvo.
3. Žalba okrivljenika je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda. ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. zbog koje se pobijano rješenje ne može ispitati.
5. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud, kako to stoji u izreci pobijanog rješenja, okrivljeniku produljio istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odnosno zbog osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik ponoviti kazneno djelo ili da će dovršiti pokušano kazneno djelo, ili da će počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina li težu kaznu, kojim prijeti. Obrazlažući svoju odluku u pobijanom rješenju prvostupanjski sud je naveo kako je okrivljeniku produljen istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, odnosno obrazložene su osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik pobjeći, a da bi mu se to onemogućilo valjalo mu je na temelju produljiti istražni zatvor. Na opisani način došlo je do proturječja izreke i razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja tako da se pobijano rješenje ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
6. Budući da je ovaj drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika te ukinuti pobijano rješenje, predmet uputiti na ponovno odlučivanje kako bi se otklonila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.
7. Ocjenjujući žalbene navode koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, u smislu članka 487.stavak 4.ZKP/08 valja reći kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u dijelu koji se odnosi na mogućnost izricanja mjera opreza okrivljeniku.
8. Zbog svega navedenog, riješeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.
Požega, 23. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
