REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Broj: Pp-750/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda AU, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CU, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/90072 od 16. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

O krivljenik : CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i C, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena srednja stručna sprema, po zanimanju turistički djelatnik, obiteljski smještaj, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 12. veljače 2023. u 15:17 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake i broja BB 107-Z, te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, kretao brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa a u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 16. listopada 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog kojeg je sud stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik CU ispitan u žurnom postupku pred ovim sudom, nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao os. vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući kroz naseljeno mjesto u Splitu, kolnikom ulice Zbora narodne garde gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, krećući se brzinom od 122 km/h, te umanjena za 10 % iznosi 109 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan i prigovor okrivljenika.

5. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.1. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 30 do 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 122 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO DRCS, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 109 km/h.

5.2. Kako je okrivljenik priznao da se sporne prigode kretao vozilom brzinom koja je za 39 km/h bila veća od dopuštene, k tome i u naseljenom mjestu, to je nedvojbeno da je isti takovom vožnjom ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i da djelom nisu nastupile štetne posljedice po druge sudionike u prometu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa se sud pozvao na članak 37. st.3.toč.1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

7. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. PZ-a, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

8. Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije jer bi time isti ostao bez posla, pa ju sud nije izrekao.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 23. travnja 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

AU ( v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis