Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-205/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog SB, zbog protupravnog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/22, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., nakon održane i završene javne rasprave dana 16. travnja 2025., u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Željka Ivanušića i branitelja optuženika po službenoj dužnosti Željka Zrne, odvjetnika iz Osijeka, a uz objavu 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP) u svezi s čl. 24. KZ/11,

u t v r đ u j e  s e

da je

optuženi SB, zvan S, OIB [osobni identifikacijski broj], sina L i C, rođenog **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pomoćnog kuhara, sa završenom srednjom školom, neoženjenog, bez djece, sa činom razvodnika, osuđivan,

dana 3. kolovoza 2024., u vremenu od 10,25 do 12,14 sati u [adresa], u težem duševnom poremećaju iz shizofrenog spektra i psihotičnom stanju, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog djelovanja, niti upravljati svojim postupcima, došao do obiteljske kuće u vlasništvu LB, gdje je sa zapadne strane kamenom razbio prozor kuće te kroz tako načinjen otvor gurnuo ruku i otvorio krilo prozora, pa ušao u unutrašnjost kuće u kojoj je premetao i razbacao stvari iz ormara u donjem katu kuće te uzeo i zadržao za sebe tenisice marke Nike Air Max bijelo-zelene boje, lovački nož, crni remen, traperice, srebrnu žensku ogrlicu, pivsku bukaru u kojoj su se nalazila dva para zlatnih naušnica i starinski novac raznih država, torbicu s natpisom Honda, dok je s ciljem oštećenja istrgnuo ledomat sa hladnjaka, razbio laptop i razderao kutnu garnituru, nakon čega je izašao iz kuće u dvorište gdje je pokidao remen cerade s kojom je bio prekriven motor marke Honda CVF GT100, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LB, a zatim upaljačem na dva mjesta plamenom istopio sjedalo motora zbog čega su nastala udubljena promjera oko pola centimetara, te za sada neutvrđenim oštrim predmetom ogrebao na sedam mjesta rezervoar goriva, čime je imenovanom pričinio materijalnu štetu u ukupnom iznosu od 3.300,00 eura

dakle, u neubrojivom stanju obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada tuđe stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji te oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio protupravna djela zakonskih obilježja protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavku 1. toč. 1. KZ/11, u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i oštećenje tuđe stvari, opisano po članku 235. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11.

III. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenik CB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u građansku parnicu.

IV. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

II/

Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku/08, u svezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama/14,

ODREĐUJE SE PRISILNI SMJEŠTAJ

optuženom SB, s osobnim podacima kao pod I/,

u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje ODO Osijek), broj KO-DO-574/2024-1 od dana 14. listopada 2024. godine, optužilo je okrivljenog SB zbog osnovane sumnje da je počinio protupravna djela zakonskih obilježja protiv imovine – teška krađa, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i oštećenje tuđe stvari, opisano po čl. 235. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

2. Za navesti je da je u predmetu bila donesena presuda pod brojem K- 700/2024-21 od 21. siječnja 2025., a koja je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-88/2025-5 od 10. ožujka 2025.

3. Očitujući se o optužbi, branitelj optuženika, Željko Zrno, odvjetnik iz Osijeka, izjavio je kako smatra da optuženik nije počinio protupravno obilježje kaznenih djela, koje mu se optužbom stavljaju na teret.

4. Da bi utvrdio odlučne i važne činjenice, tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaze i pročitao: imovinskopravni zahtjev ošt. LB, DVD snimka nadzorne kamere i službena bilješka, POPOP broj 0174475, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod SB, DVD snimka i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji na temelju članka 208.a ZKP/08, presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-474/2019, DVD sa fotografijama oduzetih predmeta, DVD snimka i zapisnik o prvom ispitivanju osum. SB u ovom državnom odvjetništvu, izvadak iz prekršajne evidencije, izvadak iz kaznene evidencije, potvrda o vraćanju predmeta LB, zapisnik o ispitivanju žrtve LB, zapisnik o ispitivanju IB, sudsko- psihijatrijski nalaz i mišljenje, nalaz toksikološkog vještačenja, DVD snimka i zapisnik o drugom ispitivanju okr. SB, zapisnik o ispitivanju vještaka dr. Ivana Požgaina, kao i iskaz svjedoka CB sa ročišta od 3. siječnja 2025.

5. Svjedok CB je iskazao kako je dana 3. kolovoza 2024. bio na ručku u Osijeku sa svojim prijateljima, kada ga je nazvala supruga IB, koja mu je u telefonskom razgovoru rekla da je provaljeno u njihovu kuću u [adresa] i da im je sve porazbijano. Kada je došao na adresu stanovanja, tamo je bila njegova supruga, njezina majka, te dva policajca koji su izvršili očevid. Nakon što je policija obavila očevid, ušao je u dvorište i kuću, primijetio je da su ulazna drvena vrata kuće oštećena, da su stakla prozora razbijena, da je cerada kojom je bio prekriven njegov motocikl Honda otrgnuta, da je rezervoar na motociklu izgreben na više mjesta, i da je sjedalo zapaljeno. U kući je primijetio da je ledomat otkinut sa novog hladnjaka, da je prijenosno računalo razbijeno, da je kutna garnitura razderana i da je po kuće sve razbacano. Također, primijetio je na podu krvave majice, noževe, sjekiru i raznu odjeću. U razgovoru sa svojom suprugom saznao je da im je ukraden jedan lovački nož s futrolom, crni remen, nove tenisice marke „Nike“, ženske traperice tamnoplave boje, srebrna ženska narukvica, pivska bukara sa starinskim novcem iz raznih država, meso, vojna baterijska lampa, srebrni prsten s kamenom u obliku srca s cirkonima, tri para zlatnih naušnica. Nakon što je pregledao kuću i dvorište, pregledao je i video nadzor koji pokriva kuću i ulaz u dvorište, a na video snimkama je kao počinitelja prepoznao SB iz [adresa], koji živi par kuća dalje od njega. Video nadzor je ustupio policijskim službenicima. Idućeg dana kada se spremao sa suprugom na more, primijetio je da u kanistru nedostaje oko 12 litara dizel goriva, a pregledom motora i prikolice na kojoj se motor nalazio, vidio je da su isti poliveni navedenim gorivom. U svezi svega navedenoga, postavio je imovinskopravni zahtjev za oštećenje tuđe stvari iznos od 3.300,00 eura.

6. Iz iskaza svjedoka IB proizlazi kako je po dolasku kući sa posla dana 3. kolovoza 2024. vidjela da je prozor na kući širom otvoren, a kada je prišla ulaznim vratima, ista su također bila širom otvorena i vidljiva oštećenja na vratima. Kada je ušla u kuću vidjela je tragove krvi po vratima, po hladnjaku, po prozoru i po spavaćici koja se nalazila na ogradi stepeništa. Prozori na kuhinji su bili širom otvoreni i razbijeni, a stvari po kući razbacane, kutna garnitura je bila izrezana. Vidjevši što se dogodilo, nazvala je supruga i sve mu ispričala, a po tom je nazvala policiju. Nakon očevida policije pregledala je kuću i primijetila da je ukradena srebrna narukvica, tri para zlatnih naušnica, srebrni prsten sa kamenom u obliku srca, bukara sa pivom sa starinskim novcem, remen muški, lovački nož s futrolom, baterijska lampa, motoristička torbica marke Honda, hlače, suprugove nove Nike patike i meso. Također, primijetila je da je potrgana cerada kojom je bio prekriven suprugom motor marke Honda, koji se nalazio na prikolici pripremljenoj za put, a također na motoru je bio izgreben rezervoara i zapaljeno mu je bilo sjedalo. Nadalje je primijetila, aluminijske ljestve, koje su bile naslonjene na prozor kuhinje koji je bio razbijen. Napomenula je, da je optuženi SB prije nekoliko godina također došao u njihovo dvorište, i nožem ozlijedio njihovog psa i istukao ga.

6.1. Za navesti je, kako je sud u cijelosti prihvatio iskaze navedenih svjedoka, iz razloga što ih smatra istinitim, logičnim, i u skladu su sa svim ostalim izvedenim dokazima.

7. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Ivana Požgaina od 28. kolovoza 2024., proizlazi da se kod optuženog DB radi o recidivu u okviru težeg duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra. Na razine aktualnih saznanja, budući optuženik nije iznosio svoju obranu procjenjuje se da je optuženik bio u psihotičnom stanju, uslijed kojeg nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik ukoliko se ne bi podvrgnuo adekvatnom i dugotrajnijem psihijatrijskom liječenju kao i liječenju ovisnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo, vezano za svoj teži duševni poremećaj, a kako je optuženik u potpunosti bez uvida u svoje stanje, stječu se uvjeti za prisilni smještaj optuženika u forenzičko-psihijatrijsku ustanovu po odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Optuženik SB uslijed postojanja psihotičnog stanja nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njegova kao i pozicija ostalih sudionika u postupku, nije sposoban razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, te vještak zaključuje da optuženi SB aktualno nije raspravno sposoban

7.1. Ovakav nalaz i mišljenje u cijelosti je prihvatio i ovaj sud, iz razloga što ga smatra stručnim, logičnim, uvjerljivim i u skladu je s pravilima struke.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio da je optuženi SB svojim radnjama ostvario sva objektivna obilježja kaznenih djela, koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude i to u neubrojivom stanju.

9. Slijedom navedenog, sud nedvojbeno utvrđuje da je optuženi SB počinio navedena protupravna djela u neubrojivom stanju, zbog čega nije mogao upravljati svojim postupcima niti shvatiti značenje svojih postupaka i to protupravna djela zakonskih obilježja protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavku 1. toč. 1. KZ/11 u svezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i oštećenje tuđe stvari, opisano po članku 235. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 24. stavka 2. KZ/11, na štetu oštećenika CB.

10. Sud je temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenog CB, iz [adresa], iz razloga što podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu.

11. Dakle, temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno je postojanje svih relevantnih činjenica vezano za inkriminaciju, a koje je optuženik počinio u stanju nebrojivosti, stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude pod I/.

12. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08.

U odnosu na točku II/. izreke;

13. Imajući u vidu da je sud utvrdio kako je optuženi SB počinio obilježje kaznenog djela koje mu je optužbom stavljeno na teret u neubrojivom stanju, odlučeno je da se u odnosu na optuženika odredi prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, a prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, budući je iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke utvrđeno da bi optuženik zbog svog duševnog poremećaja – radi se o recidivu u okviru težeg duševnog poremećaja iz shizofrenog spektra, nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, te bi mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo, odnosno da je isti opasan za okolinu, a što je u cijelosti prihvatio i ovaj sud, s tim da će u smislu odredbe čl. 555. st. 5. ZKP/08 po izvršnosti presude o određivanju prisilnog smještaja, spis predmeta biti dostavljen sudu nadležnom za postupak prisilnog smještaja prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

Osijek, 22. travnja 2025.

Sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek, na broj KO-DO-574/2024

2. opt. SB, putem Zatvorske bolnice u Zagrebu

3. branitelj optuženika Željko Zrno, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. Županijski sud u Osijeku – Građanski odjel

5. ošt. CB