Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-258/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća te Siniše Pleše i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CŽFG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-189/2025-29 od 26. ožujka 2025., podnio okrivljeni MŽFG, u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CŽFG.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 351 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP), odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog CŽFG, odvjetnika Mladena Crnića, da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje Izvješće Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo od 19. prosinca 2024., Službena zabilješka o dojavi PP Dugo Selo, Izvješće Ravnateljstva policije Republike Hrvatske, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, od 19. prosinca 2024., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, od 20. prosinca 2024., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00164828 Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, od 20. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog CŽFG od 20. prosinca 2024., sa snimkom ispitivanja, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog CŽFG od 20. studenog 2024., sa snimkom ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ od 22. prosinca 2024., Zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ od 22. prosinca 2024. te Podaci o vožnjama trgovačkog društva „BOLT“, za vozilo registracijskih oznaka [registarska oznaka].
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni MŽFG po branitelju Mladenu Crniću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da iz spisa predmeta, kao nezakonite dokaze, izdvoji naprijed navedene isprave.
2.1. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u svezi članka 474. stavak 1. ZKP, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
3. Žalba okrivljenog CŽFG nije osnovana.
4. Okrivljenik u žalbi, u bitnome, ističe da prilikom uhićenja nije bio upoznat o pravu na usmeno prevođenje onoga što on, odnosno drugi iznosi jer se navedena radnja u postupku nije vodila na jeziku koji on govori i razumije (točka 2. stranica 2. izvješća) i da nije odbio pravo na branitelja po vlastitom izboru ili pravno na privremenu pravnu pomoć branitelja na teret proračunskih sredstava (stranica 4. izvješća) jer na navedenim stranicama Izvješća o uhićenju i dovođenju nije zaokruženo niti jedno od pojedinačnih navedenih postupovnih prava okrivljenika, što znači da s tim pravima u trenutku uhićenja nije bio upoznat.
5. U pravu je prvostupanjski sud kada je odbio naprijed navedeni prijedlog okrivljenika za izdvajanje iz spisa uvodno citiranih isprava jer se ne radi o dokazima koji su pribavljeni na nezakoniti način. Kako to pravilno tvrdi prvostupanjski sud iz Izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-6) proizlazi da je okrivljeniku postavljen tumač za arapski jezik i ne proizlazi da je prilikom provođenja navedene radnje bilo otežano ili onemogućeno sporazumijevanje s okrivljenikom. Uz navedeno izvješće u prilogu se nalazi i Pouka o pravima uhićenika (list 7), koju su i okrivljenik i tumač potpisali, a iz koje proizlazi da je okrivljenik upozoren o pravu na branitelja i po vlastitom izboru i s liste dežurnih odvjetnika (branitelj po službenoj dužnosti) i da se tog prava okrivljenik odrekao (list 10 i 11) pa činjenica da u Izvješću o uhićenju i dovođenju nije, u dijelu koji se odnosi na okrivljenikovo pravo na branitelja, ništa zaokruženo ne znači da okrivljenik na to pravo nije upozoren jer iz drugih, naprijed navedenih, isprava jasno proizlazi suprotno.
6. Iz izloženih razloga, a s obzirom da nije utvrđeno postojanje povreda zakona koje drugostupanjski sud povodom žalbe, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP, ispituje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 22. travnja 2025.
:
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Gordana Mihela Grahovac
