REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj Povrv-21/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj GENERALI OSIGURANJE d. d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, kojeg zastupaju punomoćnici OĆ, Nataša Owens i Domagoj Božić, odvjetnici u OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d. o. o. Zagreb, Praška ulica 10, i tuženik PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Marina Tomić Cvitko, odvjetnica u Labinu, Matije Vlačić 2, radi isplate, 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac, posl. br. Ovrv-6448/2023 (UPP/OS- Ovrvr-534/2023) od 7. studenog 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi namiri tražbinu u iznosu 5,41 eura sa zateznim kamatama od 17. listopada 2023. do isplate, te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prigovor tužitelja glede mjesne nadležnosti ovog suda.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana-Visignano posl. br. Ovrv-6448/2023 (UPP/OS-Ovrv-534/2023) od 7. studenog 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi namiri tražbinu u iznosu 125,60 eura sa zateznim kamatama te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac, posl. br. Ovrv-6448/2023 (UPP/OS-Ovrvr-534/2023) od 7. studenog 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku osam dana od dostave rješenja o ovrsi naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu 62,31 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

IV. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove ovog postupka isplatom 50,00

eura (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude i rješenja.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je (kao ovrhovoditelj) protiv tuženika (kao ovršenika) 2. listopada 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (ispravljen u podnescima od 12. listopada 2023. i 16. listopada 2023.) radi isplate novčane tražbine s osnove neplaćene premije osiguranja u ukupnom iznosu 131,01 euro sa zateznim kamatama, a vršitelj dužnosti javnog bilježnika Karla Ladavac iz Višnjana-Visignano po tom je prijedlogu donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (pod posl. br. Ovrv-6448/2023, UPP/OS-Ovrv-534/2023) od 7. studenog 2023. kojim je tuženiku naloženo da u roku od 8 dana od dostave rješenja namiri predmetnu tražbinu iz prijedloga za ovrhu tužitelju, zajedno s odmjerenim troškovima u iznosu 62,31 eura.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio dopušten, pravodoban i obrazložen prigovor u kojem je osporio potraživanje tužitelja u cijelosti navevši da je ono prestalo ispunjenjem (u prilog toj tvrdnji dostavio je uplatnicu u iznosu 121,66 euro od 16. listopada 2023.), pa je sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020. i 114/2022.), stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom su dijelu ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (t. I. rješenja). U t. II. rješenja navedeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti (kao što je i ovaj) u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP). U t. III. rješenja utvrđeno je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz t. II. rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Stranke su ujedno upućene da je postupak u sporu male vrijednosti pisani postupak te da će sud održati ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog (t. IV. rješenja).

3. U podnesku od 11. ožujka 2024. (str. 74–75) tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i pojasnio da je tuženik izvršio plaćanje iznosa od 121,66 eura, ali to nakon utuženja 2. listopada 2023. Nadalje, iznio je činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložio dokaze. Naveo je da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju temeljem vlastoručno potpisane police osiguranja br. P02- 1023341014, a što tuženik u svom prigovoru nije ni osporio. Predmetnom uplatom tuženik da je podmirio samo glavnicu, dok nije podmirio zatezne kamate na glavnicu i troškove postupka, a zbog čega je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Karla Ladavac, 7. studenog 2023. i izdala rješenje o ovrsi. Istaknuo je da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 62,31 eura, koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu 29,85 eura, predujam javnobilježničke naknade u iznosu 10,00 eura, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu 10,00 eura, sve uvećano za PDV od 25 %, a sve budući da se prema čl. 3. st. 1. Ovršnog zakona, ovršni postupak pokreće se prijedlogom ovrhovoditelja, a samim pokretanjem postupka nastaju troškovi ovrhovoditelju. U tom smislu, 2. listopada 2023. tužitelj da je podnio prijedlog za ovrhu, u kojem trenutku su mu nastali i troškovi. Budući da je preostalo za podmiriti iznos od 5,41 eura, na ime zateznih kamata na glavnicu, predložio je da se platni nalog za taj iznos održi na snazi, zajedno sa zateznim kamatama od 17. listopada 2023. do isplate, sve uvećano za ovršni trošak u iznosu 62,31 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenje o ovrsi do isplate.

3. 1. Prethodno je tužitelj prigovorio mjesnoj nadležnosti ovog suda jer da je u Uvjetima za dopunsko zdravstveno osiguranje ugovorena mjesna nadležnost suda u Zagrebu.

4. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku 5. lipnja 2024., ali se on na taj podnesak nije očitovao.

5. Kako je za potraživanje u iznosu 125,60 eura (131,01 eura umanjeno za 5,41 eura) tužitelj je povukao tužbu, kojem povlačenju se tuženik nije usprotivio, sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a, utvrđeno djelomično povlačenje tužbe, uz ukidanje platnog naloga sukladno čl. 456. st. 1. ZPP-a, kao u t. II. izreke rješenja.

6. U odnosu na prigovor mjesne nadležnosti, jer da su stranke Uvjetima za dopunsko zdravstveno osiguranje (102-0103) ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u Zagrebu, on nije osnovan, jer ispravu o sporazumu (kako to propisuje čl. 70. st. 5. ZPP-a) tužitelj nije priložio uz tužbu, slijedom čega je odlučeno kao u t. I. izreke rješenja. I kada bi se uzelo da je prigovor pravodobno istaknut, predmetna odredba općih uvjeta poslovanja o mjesnoj nadležnosti za slučaj spora unaprijed je formulirana od strane ovrhovoditelja na koju ovršenik nije imao utjecaja te je nepoštena i u suprotnosti sa Zakonom o zaštiti potrošača kao i Direktivom vijeća broj 93713/EEZ od 5. travnja 1993. jer se tom odredbom ovršenik kao fizička osoba stavlja u neravnopravan položaj u odnosu na ovrhovoditelja poglavito s obzirom na ekonomičnost i mogućnost pristupa sudu s obzirom na mjesto prebivališta ovršenika, pa je i tada prigovor neosnovan (radi se o zahtjevu za isplatu tražbine, a sukladno odredbi čl. 47. st. 1. ZPP-a za suđenje je općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište).

7. Glede preostalog potraživanja u iznosu 5,41 eura na ime zateznih kamata sa daljnjim zateznim kamatama od 17. listopada 2023. do isplate, proveden je dokazni postupak u kojem su pročitani izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 12. rujna 2023. (str. 54), polica osiguranja br. P02-1023341014, Informacije ugovaratelju dopunskog zdravstvenog osiguranja (102-0504), Uvjeti za dopunsko zdravstveno osiguranje (102-0103), Klauzula povrat premije (102-0203), Posebni uvjeti za osiguranje dnevne naknade za liječenje u bolnici (102-0921) te obračun kamata (sve na str. 76–85).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te savjesne i brižljive ocjene dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je odlučio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Tuženik je iznos od 121,66 eura na ime utuženog potraživanja platio 16. listopada 2023., dakle nakon podnošenja prvog prijedloga za ovrhu 2. listopada 2023., odnosno isti dan kada je podnesen ispravljeni prijedlog za ovrhu 16. listopada 2023., a prije donošenja rješenja o ovrsi 7. studenog 2023. Tim je iznosom namirio glavnicu potraživanja (pretpostavka je da je namireno 13 mjesečnih iznosa glavnica od po 9,36 eura, jer ni tužitelj ni tuženik nisu naveli što je točno iznosom od 121,66 eura namireno). Prema tužitelju, preostalo je za podmiriti još 5,41 eura zateznih kamata i to prema obračunu kamata kojeg je tužitelj priložio. Međutim, prema tom obračunu zatezne kamate obračunate su na pojedinačne iznose glavnice (9,36 eura) za razdoblje do 6. studenog 2023. (izuzev prvog iznosa glavnice), iako je tuženik uplatu (valjda glavnice) izvršio 16. listopada 2023. Osim toga, odredbom članka 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. ; dalje: ZOO) propisano je da ako dužnik pored glavnice duguje i kamate i troškove, da se prvo namiruju troškovi, zatim kamata i napokon glavnica. Navedeno tužitelj tijekom postupka nije učinio jer niti konačno uređenim tužbenim zahtjevom nije zatvorio tražbine sukladno toj zakonskoj odredbi. Zbog svega navedenog valjalo je ukinuti platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika za iznos od 5,41 eura uključivo i potraživanje zateznih kamata na taj iznos (jer je prema odredbi čl. 31. st. 1. ZOO-a na dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno), te odbiti tužbeni zahtjev, sve kao u izreci presude.

9. 1. Kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak (čl. 461.a. st. 3. ZPP-a), sud je na temelju čl. 461.a st. 4. ZPP-a te u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (čl. 10. st. 1. ZPP-a) donio presudu bez održavanja ročišta jer se, s obzirom na iznijete činjenice i dokazne prijedloge, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta (a ni stranke po dostavi rješenja s upozorenjima iz čl. 461.a ZPP-a nisu predložile održavanje ročišta).

10. Budući da je neosnovano doneseno rješenje o ovrsi protiv tuženika na iznos potraživanja iz prijedloga za ovrhu, jer je tražbina tužitelja namirena prije donošenja rješenja o ovrsi, a tužitelj nakon izvršene uplate tuženika nije pravilno primijenio odredbe članka 171. i 172. ZOO-a o uračunavanju ispunjenja, ne može sada od tuženika potraživati troškove ovršnog (i parničnog) postupka koje je sam neosnovano prouzročio, pa je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud odlučio kao u t. III. izreke rješenja, te je odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u cijelosti (kao u t. V. izreke rješenja).

11. Odluka o naknadi troška postupka tuženiku iz t. IV. izreke rješenja temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a i primjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.; tbr. 11. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1.), sve sukladno zahtjevu tuženika i vrijednosti predmeta spora.

U Pazinu 22. travnja 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave rješenja. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba ne odgađa ovrhu.

DNA:

– tužitelj po pun.

– tuženik po pun.