Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-6/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv maloljetnog HS, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi maloljetnog HS protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Km- 56/2022-61 od 17. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba maloljetnog HS kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski kazneni sud u Zagrebu je odbio kao neosnovan prijedlog branitelja maloljetnika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza zapisnika o uzimanju izjave temeljem članka 76. ZUP-a od IS i RS.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetni HS putem branitelja Marija Medaka, odvjetnika u Zagrebu, ne navodeći iz kojih žalbenih razloga, tvrdeći da su naznačeni zapisnici nezakoniti, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Zagrebu ukine pobijano rješenje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba maloljetnog HS nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi ističe da IS i RS nisu ispitani na dokaznom ročištu, a sud na raspravi nije odredio njihovo ispitivanje, kao i ispitivanje ostalih svjedoka koje je navodno maloljetnik prevozio, radi ispitivanja postojanja koristoljublja kao elementa kaznenog djela, odnosno jesu li dali novac maloljetniku ili nekom drugom. Sud koristi ove zapisnike iako su nastali povredom prava na obranu maloljetnika jer maloljetnik mora imati branitelja i branitelj mora biti prisutan ispitivanju svjedoka.
6. Protivno istaknutim žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da su izjave IS i RS od 20. rujna 2022. zakoniti dokazi.
7. Naime, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da izjave migranata IS i RS od 20. rujna 2022. u Postaji granične policije Gvozd, PU Sisačko- moslavačke predstavljaju izjave stranaka sastavljene u smislu odredbe članka 70. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09., 110/21. – dalje u tekstu ZOUP), a vezano uz nezakoniti prelazak državne granice, da se ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavak 2. ZKP. Neosnovana je analogija žalitelja kad uspoređuje izjave stranaka iz upravnog postupka koji djelatnici policije provode u skladu s odredbom članka 193. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20., 114/22., 151/22.) u kojem imaju ovlaštenje zbog nezakonitog boravka stranca u RH donijeti rješenje o njihovom protjerivanju, s obavijestima koje građani daju redarstvenim vlastima u smislu odredbe članka 208. ZKP, kao i s iskazima svjedoka u kaznenom postupku, tako da je prvostupanjski sud ispravno zaključio da sadržaji iskaza imenovanih osoba nemaju dokaznu snagu svjedočkih iskaza u kaznenom postupku, isti predstavljaju dokaz ispravama sastavljenim u drugom postupku i mogu činiti pomoćnu dokumentaciju za utvrđivanje pravno relevantnih činjenica u kaznenom postupku.
8. S obzirom na izloženo, izjave IS i RS od 20. rujna 2022. nisu nezakoniti dokazi.
9 Slijedom navedenog, kako maloljetni HS nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP. ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi rješenjem bile ostvarene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 22. travnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
