REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2847/2024- 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma Klasa: 211-07/24-3/11140, Urbroj: 511-02-06-24-1 od 27. kolovoza 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 22. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin E i M, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna primanja oko 870,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je okrivljeni MC dana 04. srpnja 2024., u 20,40 sati u mjestu [adresa], na ulici u prometu na cesti
I upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,87 g/kg što je utvrđeno alkometrom marke Drager,
II okrivljeni je prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobo na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao prema mjestu Gornji Draganec (sjever-jug) desnom stranom kolnika, a dolaskom do zavoja u lijevo u mjestu [adresa] prešao lijevom stranom vozila na lijevu stranu kolnika, a bio je dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svog vozila i vozila sa kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuti desnom ruku kolnika, kojom prilikom je prednjom stranom svog osobnog automobila udario u prednju lijevu stranu osobnog automobila marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao AC, nakon čega vozilo reg. oznake [registarska oznaka] slijeće u lijevi putni jarak u smjeru kretanja vozila, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] slijeće u desni putni jarak u smjeru kretanja vozila nakon čega se zastavilo na kolniku,
čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom I. iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz čl. 63. st. 1. kažnjivo po čl. 63. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura),
temeljem čl. 63. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura).
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.610,00 eura (tisućušestodeseteura).
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
VI. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 193,36 eura (stodevedeset trieuraitridesetšestcenti)u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma podnijela je Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika EC, radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u odnosu na prekršaje koji mu se stavljaju na teret da se smatra krivim i izražava veliko žaljenje i kajanje radi istog obzirom da inače ne konzumira alkoholna pića, toga dana je radio čitav dan do navečer i nije stigao ništa jesti, u to vrijeme okrivljenikov otac je bio jako bolestan jer je bolovao od raka što je dodatno uznemirilo okrivljenika koji je uzeo bocu alkoholnog pića koje je konzumirao sa prijateljem, ukazuje da se nalazi u lošoj materijalnoj situaciji kao i da mu je vozačka dozvola neophodna radi svakodnevnog obavljanja posla. Dodaje da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, nije osoba koja konzumira alkohol. Iskreno se kaje zbog svega.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok FC koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Čazma dana 04. srpnja 2024. u 20,40 sati, u mjestu [adresa] postupao po dojavi o prometnoj nesreći te obavljenim radnjama očevida utvrdio kako je ovdje okrivljeni upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,87 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager. Tom prilikom okrivljeni se kretao prema mjestu Gornji Draganec desnom stranom kolnika pa dolaskom do zavoja u lijevo u mjestu [adresa] prešao lijevom stranom vozila na lijevu stranu kolnika iako je bio dužan sa svoje lijeve strane ostaviti dovoljan razmak između svog vozila i vozila sa kojim se mimoilazi, a prema potrebi i vozilo pomaknuti desnom ruku kolnika, kojom prilikom je prednjom stranom svog vozila udario u prednju lijevu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao AC koji je nakon udara sletio u lijevi putni jarak u smjeru kretanja vozila, a vozilo okrivljenika u desni putni jarak u smjeru kretanja vozila nakon čega se zastavilo na kolniku.
4. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,87 g/kg, dok je iz fotodokumentacije očevida vidljivo lice mjesta i oštećenja nastala na vozilima a iz medicinske dokumentacije za okrivljenika i ČC proizlazi da su isti konkretne zgode zadobili tjelesne ozlijede.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela, iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika kao sudionika u prometu odnosno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te tijekom upravljanja izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama kao i Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te fotodokumentacije očevida, radi čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim.
6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.610,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao činjenicu da je okrivljeni upravljao osobnim automobilom pod većom koncentracijom alkohola kojom prilikom je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbi o ublažavanju kazne iako je okrivljeni ranije nekažnjavan i priznao je počinjenje djela. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Isto tako Sud je okrivljenom za prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom pod većom koncentracijom alkohola (1,87 g/kg) kojim ponašanjem je doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnosti nego život i sigurnosti svih ostalih sudionika u prometu, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog.
8. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 193,36 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 100,00 eura na ime paušalne svote suda i 93,36 eura na ime troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja (uporaba alkometra od 11,00 eura, izrada fotoelaborata prometne nesreće od 16,00 eura, troškovi izdavanja optužnog akta od 66,36 eura).
9. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 22. travnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. HC, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
