K-310/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Meri Ninčević, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika EE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-151/2025 od 19. veljače 2025., nakon javno održane rasprave 16. travnja 2025. u nazočnosti optuženika, branitelja Domagoja Gregurića, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. Zagreb, te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu – Barbare Krlajević, 22. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o

OPTUŽENIK: EE, u posjedu boravišne dozvole Republike Litve sr. broj 760409452 sin E i ĆE djevojačko Ć, rođenog **.**.1971. u gradu Ambrozijevska, Općina Donjeck, Ukrajina, državljanina Ukrajine, s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa] Str. 1 d. 8 p., Litva, montera, oženjenog, oca dvoje djece, zaposlenog, s primanjima od oko 3.000,00-  3.500,00  eura,  pismenog  sa završenom  srednjom  školom,  srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 28. siječnja 2025. u Splitu i u Prgometu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), nakon što se s neidentificiranom osobom prethodno dogovorio da će za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske do Talijanske Republike prevesti strane državljane koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u Splitu u ranim jutarnjim satima u osobno vozilo marke "Ford Mondeo" litvanskih nacionalnih reg. oznaka i broja MZY 480 ukrcao šestero turskih državljana, od kojih je četvero djece, i vozio ih autocestom A1, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ga je policija koja ga je istog dana oko 10,30 sati zaustavila na autocesti A1 u Prgometu,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

IV. Temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženik EE s e

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

V. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 29. siječnja 2025., kada je lišen slobode te mu je određen istražni zatvor rješenjem ŽSST broj Kir- 137/2025, pa nadalje.

VI. Temeljem članka 556. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženiku EE vraća se:

- mobitel marke "Samsung" tip A32 IMEI1 broja: 353100564599182, IMEI2 broja: 35659344599184, bez SIM kartice,

- mobitel marke "Samsung", nepoznatog tipa, oštećen s polomljenim ekranom, nepoznatih IMEI brojeva, s dvije SIM kartice, serijskog broja [broj SIM kartice] operatera "Vodafon i serijskog broja [serijski broj] operatera "Ezys",

koji su oduzeti od optuženika EE uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., koji uređaji su pohranjeni kod ovog suda u KOP pod poslovnom oznakom Kop-28/2022 (list 471).

- osobno vozilo marke "Ford Mondeo" broj šasije [broj šasije] reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo optuženika iz Vilniusa, Upti 40 1 s 9 p (Litva) vozilo tehnički neispravno i dovezeno šlep službom u krug PGP Trilj,

- prometna dozvola (Litva) ser. broj J761993 navedenog vozila,

- jedan (jedan) original ključ od vozila stanje KM sata 294283,

koji predmeti su oduzeti od optuženika EE uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja [serijski broj] od 28. siječnja 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., te će se po pravomoćnosti ove presude vratiti optuženiku ili osobi koju ovaj opunomoći.

VII. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik EE naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu, 19. veljače 2025. optužnicu pod brojem KO-DO-151/2025 protiv optuženika ŠE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Rješenjem Kov-106/2025 od 18. ožujka 2025. potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-151/2025.

2.1. Stranke su se suglasile da u ovom kaznenom postupku sudi sudac pojedinac.

3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.

4. Imajući u vidu optuženikovo očitovanje o krivnji dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika

4.1. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da mu je žao da je svjestan da je počinio kazneno djelo, da se našao u teškoj financijskoj i materijalnoj situaciji, u Ukrajini je izgubio 2 kuće, sada je dobio i otkaz, druga kuća je razrušena 7. travnja 2025. od strane "rakete" u Ukrajinu je prethodno pobjegao iz Općine Donjeck u dio Ukrajine koji nije pod kontrolom "Rusije". Trenutno jedna kći živi u [adresa] a optuženik ima prebivalište u [adresa], u Litvi, druga kći živi u [adresa]. Jedna kći je punoljetna. Godine 2024. mu je umrla majka koja je živjela na području Donjeck, a Rusija mu nije dopustila da ode na taj pogreb jer Š ne može ući na to područje. Kada bi se našao na slobodi mora po 3. put početi iznova kako ima radnu dozvolu za Litvu namjerava se po izlasku iz zatvora tamo vratiti i ponovno zaposliti. Bio je sa suprugom u Sloveniji i namjeravali su 22. veljače 2025. slaviti rođendan u Hrvatskoj.

4.2. Što se tiče troškova postupka namjerava iste podmiriti nakon što zaradim novac.

4.3. Zamolio je sud da mu odredi uvjetnu kaznu, zdravlje mu je narušeno ima problema s krvnim žilama i zatražio je pomoć liječnika dok je bio u zatvoru, međutim isti je utvrdio da mu trenutno nije potrebno liječenje. Dva mobilna uređaja su optuženikovo privatno vlasništvo. Dobio je "humanitarni boravak" u Litvi – status izbjeglice.

4.4. Optuženik na upit suda navodi da nije osuđivan te je sud pročitao Uvjerenje Ukrajine od 20. prosinca 2024. ovjereno u Ukrajini

5. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Postaje granične policije Trilj od 28. siječnja 2025. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika te postaje HE i TE (list 9 spisa), službena zabilješka Postaje granične policije Trilj od 28. siječnja 2025. sastavljena u povodu izvršene provjere stranih državljana zatečenih u okrivljenikovu vozilu kroz NBMIS sustav (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025 . (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025. (list 14 spisa), preslika prometne dozvole Litve izdane za osobno vozilo marke Ford Mondeo reg. oznake [registarska oznaka] (list 15 spisa), Izvornik računa Hrvatske autoceste broja 7010980048 od 26. siječnja 2025 o korištenju autoceste na relaciji Rupa-Rupa (list 16 spisa), Izvornik računa Hrvatske autoceste broja 1240432240 od 27. siječnja 2025 o korištenju autoceste na relaciji Rijeka-Dugopolje (list 16 spisa), preslika kartice Hrvatske autoceste broja 404091159 o ulasku na autocestu (list 16 spisa),zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj od 28. siječnja 2025. (list 17 spisa), zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turske državljanke FE od 28. siječnja 2025. (list 26 spisa), zapisnik Postaje granične policije Trilj o uzimanju izjave od turskog državljanina ME od 28. siječnja 2025. (list 27 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turskog državljanina ME od 28. siječnja 2025. (list 60 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke FE od 28. siječnja 2025. (list 61 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke OE od 28. siječnja 2025. (list 62 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke EEL od 28. siječnja 2025. (list 63 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke ĆEL od 28. siječnja 2025. (list 64 spisa), rješenje Postaje granične policije Trilj o protjerivanju turske državljanke SE od 28. siječnja 2025. (list 65 spisa), posebno izvješće PGPG Trilj od 19. veljače 2025. s prilozima (list 180-320).

5.1. Temeljem članka 431. stavak 1. t. 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitan je zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedokinje FE od 30. siječnja 2025 (listovi 53-54 spisa), zapisnik suca istrage Županijskog suda u Splitu o ispitivanju svjedoka ME od 30. siječnja 2025. (listovi 55-56).

6. Stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju primjedbi kao ni novih dokaznih prijedloga.

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik, počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je priznajem tj. obranom optuženika te ostalom dokumentacijom u spisu.

9. Imajući u vidu da je priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima sud je u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.

10. Obrana optuženika je logična i uvjerljiva i u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

11. Optuženik je u konkretnom slučaju nedvojbeno 28. siječnja 2025. u Splitu i u Prgometu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, postupio suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16 i 114/22), te se prethodno s neidentificiranom osobom dogovorio da će za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske do Talijanske Republike prevesti strane državljane koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u Splitu u ranim jutarnjim satima u osobno vozilo marke "Ford Mondeo" litvanskih nacionalnih reg. oznaka i broja MZY 480 ukrcao šestero turskih državljana, od kojih je četvero djece, i vozio ih autocestom A1, te ga je u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila policija koja ga je istog dana oko 10,30 sati zaustavila na autocesti A1 u Prgometu.

12. Postupajući na gore opisani način optuženik je iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u RH.

13. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz čl. 326. stavak 1. KZ/11.

14. Što se tiče ubrojivosti ova nije bila sporna.

15. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.

16. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku iskreno priznanje, činjenicu da je otac dvoje djece, od čega jedno maloljetno, oženjen, trenutno nezaposlen, da nije bio osuđivan te njegove osobne okolnosti imajući u vidu ratnu situaciju na području Ukrajine.

17. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.

18. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim te temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 29. siječnja 2025. kada je lišen slobode te mu je određen istražni zatvor rješenjem ŽSST broj Kir-137/2025, pa nadalje.

19. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem samo bezuvjetne kazne zatvora, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

20. Optuženik je kao državljanin Ukrajine s privremenim boravkom tj. kao "izbjeglica" došao na područje RH i počinio kazneno djelo protiv javnog reda iz članka 326. stavak 1. KZ/11 i to iz koristoljublja, riječ je o kaznenom djelu koje je u porastu kako na području RH tako i ostalih država članica EU i Šengenskog sporazuma. Što sve opravdavao ovako odmjerenu vrstu i visinu kaznene sankcije.

21. Kako su od optuženika oduzeti predmeti koje ovaj sud je zaključio da nisu prerađeni za činjenje kaznenog djela to je sud temeljem članka 556. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženiku EE odlučio vratiti: mobitel marke "Samsung" tip A32 IMEI1 broja: 353100564599182, IMEI2 broja: 35659344599184, bez SIM kartice, mobitel marke "Samsung", nepoznatog tipa, oštećen s polomljenim ekranom, nepoznatih IMEI brojeva, s dvije SIM kartice, serijskog broja [broj SIM kartice] operatera "Vodafon i serijskog broja [serijski broj] operatera "Ezys", koji su oduzeti od optuženika EE uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., koji uređaji su pohranjeni kod ovog suda u KOP pod poslovnom oznakom Kop-28/2022 (list 471). Potom osobno vozilo marke "Ford Mondeo" broj šasije [broj šasije] reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo optuženika iz [adresa] s 9 p (Litva) vozilo tehnički neispravno i dovezeno šlep službom u krug PGP Trilj, prometna dozvola (Litva) ser. broj J761993 navedenog vozila i jedan (jedan) original ključ od vozila stanje KM sata 294283, koji predmeti su oduzeti od optuženika EE uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj serijskog broja [serijski broj] od 28. siječnja 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 28. siječnja 2025., te će se po pravomoćnosti ove presude vratiti optuženiku ili osobi koju ovaj opunomoći.

22. Iako je državni odvjetnik predlagao da e navedeno vozilo od optuženika trajno oduzme ovaj sud je zaključio da konkretno vozilo koje je i vlasništvo optuženika a postavlja se pitanje je li i supruga optuženika eventualno vlasnik dijela navedenog vozila, u konkretnom slučaju nije bilo prerađeno da bi se njime počinilo kazneno djelo, te je imao u vidu i vrijednost i starost navedenog vozila i zaključio da u konkretnom slučaju nema razloga ni potrebe da se isto od optuženika trajno oduzima.

23. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, a optuženik očito ima primanja jer je u ovom postupku angažirao branitelja po osobnom izboru, temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 obvezan je optuženik EE ZE naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 500,00 EUR-a koji iznos predstavlja paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Split, 22. travnja 2025.

SUDAC

MARINA BOKO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik

- branitelj Domagoj Gregorić, odvjetnik u Zagrebu OD

- ODO Split

- u spis