Poslovni broj: Us I-2878/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BAĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, OIB: 36162371878, Zadar, Put Murvice 9, zastupanog po generalnoj opunomoćenici BA, diplomiranoj pravnici i zaposlenici (generalna puunomoć pohranjena u Uredu predsjednice Upravnog sudau Splitu), radi oduzimanja oružja, nakon javne i usmene rasprave zaključene 9. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja i generalne opunomoćenice tuženika, objavljene 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I- 213-02/24-06/603, URBROJ: 511-18-06-24-2 od 6. studenog 2024.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi tužitelja podnesenoj 5. prosinca 2024. protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-213-02/24- 06/603, URBROJ: 511-18-06-24-2 od 6. studenog 2024., tužitelj u bitnom navodi kako je osporeno rješenje tuženika u potpunoj koliziji sa zakonom jer se poziva na zaključak Klasa: UP/I-213-02/24-06/603, Urbroj: 511-18-05-24-1 od 6. studenog 2024. kojim se spajaju upravne stvari o oduzimanju oružja streljiva i oružanih listova. U postupku u kojem su mu oduzeti predmeti pravomoćno je oslobođen sukladno presudama poslovni broj: 89 K-391/2021 i poslovni broj: 21 Kž-76/2023-8 kojima je ujedno PU zadarskoj naloženo da mu vrati oduzete predmete. U drugom postupku poslovni broj: K-489/2023 koji se vodi protiv njega za navodno kazneno djelo prijetnje (zbog pjesmice na facebooku) nikada mu nisu oduzeti nikakvi predmeti. Kao prvo, u zaključku se ne mogu spajati stvari pravomoćno okončanog postupka u kojem je oslobođen krivnje i postupka koji je u tijeku. Kao drugo, u postupku u kojem su mu predmeti oduzeti izdana mu je samo potvrda o oduzimanju predmeta, ali ne i rješenje o istom sa klasom i urbrojem što znači da mu predmeti nisu oduzeti u upravnom postupku. Dakle, zaključkom tuženika Klasa: UP/I-213-02/24-06/603, Urbroj: 511-18-05-24-1 od 6. studenog 2024. spaja se predmet koji je pravomoćno okončan u njegovu korist, a u kojem mu predmeti nisu oduzeti u upravnom postupku sa predmetom u kojem mu nikada ništa nije oduzeto, nije mu izdana nikakva potvrda o oduzimanju predmeta, niti rješenje o oduzimanju predmeta, što znači da je tuženik predmetnim zaključkom spojio dva nepostojeća upravna predmeta, a da je tome tako dokaz je što se u zaključku ne navode klase i urbrojevi navodnih upravnih predmeta koje su spojeni, jer ne postoje. Osim što se osporeno rješenje temelji na potpuno nezakonitom zaključku o spajanju upravnih predmeta u njemu se implicira da je pravomoćno kazneno i prekršajno osuđen pa da mu se zbog toga ukidaju oružani listovi i za trajno oduzima oružje i streljivo. Istina je međutim potpuno oprečna jer je on pravomoćno oslobođen i u kaznenom i u prekršajnom postupku, a postupak koji je u tijeku koji se vodi zbog pjesmice objavljene na facebooku je konstrukcija i progon zbog njegovog javnog djelovanja (kao i svi ostali postupci koje je pravomoćno dobio), u kojem još nije donesena niti prvostupanjska presuda, pa stoga ne može biti osnov za donošenje rješenja kojim mu se ukidaju oružani listovi i za trajno oduzima oružje i streljivo. Slijedom izloženog, proizlazi da je tužiteljev tužbeni zahtjev usmjeren na poništenje osporenog rješenja tuženika.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu, u bitnom osporio sve tužbene navode tužitelja pri čemu uglavnom ponavlja navode obrazloženja osporenog rješenja, pa je predložio sudu tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.

3.U sporu je održana rasprava 9. travnja 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24. - dalje ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju su pristupili tužitelj i generalna opunomoćenica tuženika.

4.U dokaznom postupku sud je pročitao tužbu zajedno sa svim prilozima, odgovor na tužbu tuženika ispis članka s portala 057info.hr kojeg je tužitelj priložio u spis na održanoj raspravi, te je pročitan spis upravnog tijela dostavljen od strane tuženika uz odgovor na tužbu.

5.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.

8.Naime, osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-213-02/24-06/603, URBROJ: 511-18-06-24-2 od 6. studenog 2024., točkom 1. ukidaju se oružni listovi za držanje i nošenje oružja izdani od strane Policijske uprave zadarske na ime BAĆ, rođ. **.**.1968. godine, s prebivalištem u [adresa], i to: - oružni list serijski broj [serijski broj] izdan za poluautomatsku pušku s užljebljenim cijevima, marke i modela CZ PAP M-59/66, kal. 7,62x39, tv.br. [serijski broj oružja], pod brojem registra 118004,

- oružni list serijski broj [serijski broj] izdan za pušku s užljebljenim cijevima, marke i modela CZ LK 70 STANDARD (BOLT), kal. 8 x 57 mm JS, tv.br. [serijski broj oružja], pod brojem registra 118261 i pušku s glatkim cijevima, marke i modela MOSSBERG 500 A(PAS), kal. 12(12/70), tv.br. [serijski broj oružja], pod brojem registra 118271, - oružni list serijski broj [serijski broj] izdan za pištolj, marke i modela GLOCK 26, kal. 9 mm dugi (parabellum/luger), tv.br. [serijski broj oružja], pod brojem registra 118272, pušku s užljebljenim cijevima, marke i modela WINCHESTER RANGER, kal. 30-30 WINCHESTER, tv.br. [serijski broj oružja], pod brojem registra 118273 i revolver, marke i modela SMITH-WESSON M38-2, kal. 38 SPECIAL, tv.br. [serijski broj oružja], pod brojem registra 118274, točkom 2. oružje i oružni listovi navedeni u točki 1. izreke ovog rješenja oduzimaju se, te se oduzima 74 komada streljiva kal. 30-30 WIN., 19 komada streljiva 8 x 57 mm, 10 komada streljiva kal. 38 SPECIAL, 7 komada streljiva kal. 7,62x39, 25 komada streljiva kal. 9 mm dugi, 50 komada streljiva kal 12(12/70), točkom 3. riješeno je da vlasnik oružja i streljiva može isto prodati ili pokloniti građaninu koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana (u daljnjem tekstu Zakona) ili pravnoj osobi ili obrtniku koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane posebnim propisom ili prodati ili ustupiti ovlaštenom trgovcu oružjem radi prodaje, u roku od godinu dana od pravomoćnosti odluke donesene u prekršajnom ili kaznenom postupku kojom je osuđen za počinjeni prekršaj ili kazneno djelo, točkom 4. riješeno je da vlasniku oružja koji u pravomoćno okončanom prekršajnom ili kaznenom postupku bude oslobođen krivnje oružje oduzeto u upravnom postupku će se vratiti, točkom 5. riješeno je da oružje i streljivo koje njihov vlasnik želi ustupiti ovlaštenom trgovcu oružjem radi prodaje nadležno tijelo predat će ovlaštenom trgovcu oružjem, točkom 6. riješeno je da za prodano oružje i streljivo vlasniku oružja i streljiva pripada naknada u iznosu koji je dogovorio s ovlaštenim trgovcem oružja, točkom 7. riješeno je da ako ovlašteni trgovac oružjem ne proda oružje i streljivo u roku od godinu dana od pravomoćnosti odluke donesene u prekršajnom ili kaznenom postupku kojom je vlasnik oružja osuđen za počinjeni prekršaj ili kazneno djelo, vratit će ih nadležnom tijelu u roku od osam dana, točkom 8. riješeno je da oružje i streljivo oduzeto u upravnom postupku koje ne bude prodano u roku od godinu dana od pravomoćnosti odluke donesene u prekršajnom ili kaznenom postupku kojom je vlasnik oružja osuđen za počinjeni prekršaj ili kazneno djelo, vlasnik oružja može onesposobiti i zadržati ga kao uspomenu ili predati u korist Republike Hrvatske, dok je točkom 9. riješeno da vlasnik oružja koji oružje želi onesposobiti i zadržati kao uspomenu dužan je u roku od 15 dana od dana isteka rokova za prodaju oružja o tome podnijeti zahtjev nadležnom tijelu, a ako zahtjev ne podnese u tom roku, smatrat će se da je oružje predano u korist Republike Hrvatske, to u bitnom iz razloga što je u provedenom postupku utvrđeno da je protiv tužitelja pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku kazneni postupak, broj: K- 489/2023. radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 - prijetnja, te da je pred istim sudom u tijeku prekršajni postupak broj: Pp-1386/2021. zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa je osporeno rješenje doneseno na temelju odredbe članka 46. stavka 1., a u svezi članaka 11. stavka 2. točke 3. i 11. stavka 2. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine", broj: 94/18., 42/20. i 114/22.).

9.Među strankama ovog spora nije prijeporno da su pred Općinskim sudom u Zadru protiv tužitelja pokrenuti kazneni postupak, broj: K-489/2023. radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 - prijetnja, kao i prekršajni postupak broj: Pp-1386/2021. zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

10.Međutim, među strankama ovog spora ukazuje se prijepornim jesu li u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke kakve u vidu ima odredba članka 46. stavka 1., a u svezi članka 11. stavka 2. točke 3. i 11. stavka 2. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana da bi se tužitelju oduzelo predemetno oružje, u svezi s čim je li u tom smislu činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno i na isto potom pravilno primijenilo mjerodavno materijalno pravo, kod kojeg stanja stvari je sporna zakonitost osporenog rješenja tuženika u cijelosti.

11.Odredbom čl. 46. st. 1., a u svezi s odredbom čl. 11. stavka 2. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine", broj: 94/18., 42/20. i 114/22.) propisano je da nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja je pravomoćno osuđena i protiv koje je pokrenut postupak za kazneno djelo protiv Republike Hrvatske, za kazneno djela protiv strane države ili međunarodne organizacije, kazneno djelo protiv čovječnosti i ljudskog dostojanstva, kazneno djelo protiv života i tijela, kazneno djelo protiv opće sigurnosti, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, kazneno djelo protiv osobne slobode, kazneno djelo protiv spolne slobode, kazneno djelo protiv okoliša koje se odnosi na protuzakoniti lov i ubijanje ili mučenje životinja, kazneno djelo protiv zdravlja ljudi koje se odnosi na neovlaštenu proizvodnju i promet drogama i omogućavanje trošenja droga, te kazneno djelo koje u sebi sadrži elemente nasilja, a sadržano je u kaznenim djelima protiv imovine, kaznenim djelima protiv braka, obitelji i djece, kaznenim djelima protiv pravosuđa, kaznenim djelima protiv javnog reda, kaznenim djelima protiv ljudskih prava i temeljnih sloboda, kaznenim djelima protiv privatnosti, kaznenim djelima protiv službene dužnosti, kaznenim djelima protiv Oružanih snaga Republike Hrvatske i u kaznenim djelima iz propisa o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima, dok je odredbom čl. 46. st. 1., a u svezi s odredbom čl. 11. st. 2. toč. 4. istog Zakona, propisano da nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja je pravomoćno kažnjena i protiv koje je pokrenut postupak za prekršaje s elementima nasilja, posebice za prekršaje protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja, nereda na sportskim natjecanjima, prekršaje zbog nasilja u obitelji, zbog zlouporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaje u području lovstva odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište ili boravište, te ako joj je izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja.

12.Najprije je za istaknuti kako je u konkretnom slučaju tuženik zakonito i pravilno postupio kada je donio osporeno rješenje kojim je između ostalog točkom 1. od tužitelja oduzeo oružje s pripadajućim streljivom taksativno navedeno u ovoj točki izreke rješenja, jer i ovaj sud drži kako su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve zakonske pretpostavke propisane naprijed citiranom odredbom članaka 46. st. 1., a u svezi s odredbom čl. 11. stavka 2. točke 3. i članka 11. stavka 2. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za donošenjem takvog rješenja, slijedom čega sud smatra kako je osporeno rješenje tuženika u cijelosti pravilno i zakonito, čijim pak donošenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

13.Glede temeljnih tužbenih prigovora u kojima tužitelj ističe kako u konkretnom slučaju nisu postojale zakonske pretpostavke da tuženik donese svoj zaključak, KLASA: UP/I-213-02/24-06/603, URBROJ: 511-18-06-24-1 od 6. studenog 2024., a koji je prethodio donošenju osporenog rješenja iz razloga koje elaborira u tužbi, pa kako nije bilo mjesta donošenju predmetnog zaključka, da je nezakonito doneseno i osporeno rješenje, za kazati je kako sud ovakve prigovore ne nalazi osnovanima.

14.Naime, s prethodnim u vezi najprije je za istaknuti kako se zaključkom tuženika KLASA: UP/I-213-02/24-06/603, URBROJ: 511-18-06-24-1 od 6. studenog 2024., a koji je prethodio donošenju osporenog rješenja spajaju upravne stvari: rješavanje o oduzimanju oružja, streljiva i oružnih listova BAĆ i to: poluautomatske puške s užlijebljenim cijevima, marke i modela CZ PAP M-59/66, kal. 7,62x39, tv.br. [serijski broj oružja], puške s užljebljenim cijevima, marke i modela CZ LK 70 STANDARD (BOLT), kal. 8 x 57 mm JS, tv.br. [serijski broj oružja], revolvera, marke i modela SMITH-WESSON M38-2, kal. 38 special, tv.br. [serijski broj oružja], puške s užljebljenim cijevima, marke i modela WINCHESTER RANGER, kal. 30-30 WINCHESTER, tv.br. [serijski broj oružja], pištolja, marke i modela GLOCK 26, kal. 9 mm dugi (parabellum/luger), tv.br. [serijski broj oružja], puške s glatkim cijevima, marke i modela MOSSBERG 500 A(PAS), kal. 12(12/70), tv.br. [serijski broj oružja], 74 komada streljiva kal. 30-30 WIN., 19 komada streljiva 8 x 57 mm, 10 komada streljiva kal. .38 SPECIAL, 7 komada streljiva kal. 7,62x39, 25 komada streljiva kal. 9 mm dugi, 50 komada streljiva kal. 12(12/70) i oružnih listova za držanje i nošenje oružja serijski broj [serijski broj oružja], serijski broj [serijski broj] i serijski broj [serijski broj] te je ovim zaključkom određeno da će se o istom voditi jedan postupak, a predmetni zaključak odnesen je pozivom na odredbu čl. 44. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21).

15.Nadalje, odredbom čl. 44. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da dvije upravne stvari ili više njih zaključkom se mogu spojiti u jedan postupak, ako se prava ili obveze stranaka temelje na istoj pravnoj osnovi i na istom ili sličnom činjeničnom stanju, a javnopravno tijelo koje vodi postupak stvarno je i mjesno nadležno za vođenje svih tih postupaka. Imajući u vidu citiranu odredbu, a kod nedvojbenog stanja stvari i to da tuženik prema podacima upravnog spisa kojeg je dostavio uz odgovor na tužbu, prije donošenja osporenog rješenja nije okončao niti jedan upravni postupak oduzimanja predmetnog oružja, oružnih listova i streljiva, u okolnostima kada je tuženik kao javnopravno tijelo koje vodi postupak stvarno i mjesno nadležan za vođenje više postupaka, te kada se radi o istoj pravnoj osnovi te istom, odnosno sličnom činjeničnom stanju, to je pak jasno da je tuženik zakonito postupio kada je donio citirani zaključak primjenom prethodno citirane odredbe čl. 44. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, kojim pak nije došlo do povrede zakona na štetu tužitelja, ovo tim prije što se citiranim zaključkom zapravo rješava isključivo procesno pitanje načina vođenja upravnog postupka, dok se istim ne rješavaju nikakva materijalno pravna pitanja niti izriču bilo kakve mjere, već su takva pitanja riješena osporenim rješenjem, a u odnosu na koje je tužitelju pravna zaštita osigurana pokretanjem upravnog spora.

16.U odnosu na tužbene navode u kojima tužitelj problematizira razloge zbog kojih je tuženik po službenoj dužnosti donio osporeno rješenje, prije svega je za kazati kako niti sam tužitelj ne osporava da je protiv njega pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku kazneni postupak, broj: K-489/2023. radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11

– prijetnja, što je pak dostatno da se u smislu odredbe čl. 46. st. 1., a u svezi s odredbom čl. 11. stavka 2. točke 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana donese osporeno rješenje, ovo iz razloga što je citiranim odredbama između ostalog propisano da nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja je pravomoćno osuđena i protiv koje je pokrenut postupak za kaznena djela koja ova odredba taksativno navodi, pa kako je riječ o kaznenom djelu kakvo ova odredba propisuje, dostatno je da takav kazneni postupak bude pokrenut, koji stoga ne mora biti pravomoćno okončan donošenjem osuđujuće presude, a kao što je to nedvojbeno u konkretnoj upravnoj stvari, koja neprijeporna činjenica je sama po sebi dostatna da tuženik donese osporeni akt. 17.Potom, neutemeljeno je tužiteljevo pozivanje na okolnost da je on pravomoćno oslobođen sukladno presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 89 K-391/2021 od 27. listopada 2022., a koja je postala pravomoćna donošenjem presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: 21 Kž-76/2023-8 od 5. ožujka 2024., to pak stoga što se tuženik u osporenom rješenju uopće ne poziva da bi protiv tužitelja bio pokrenut kazneni postupak u kojim su donesene citirane presude, niti je vođenje tog postupka bio razlog donošenja osporenog akta, s obzirom da je razlog za donošenje akta tuženika isključivo činjenica da je protiv njega pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku kazneni postupak, broj: K-489/2023. radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 – prijetnja, koju okolnost niti sam tužitelj ne spori, slijedom čega su okolnosti na koje se tužitelj poziva u cijelosti bespredmetne.

18.Konačno, vezano za tužbene navode tužitelja u kojima ističe da je on oslobođen i u prekršajnom postupku, prije svega je za naglasiti kako je nesporna činjenica i to da je protiv njega pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku kazneni postupak, broj: K-489/2023. radi kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 – prijetnja, sama po sebi već dostatna da tuženik donese osporeno rješenje, međutim sud nalazi egzistentnim i drugi razlog zbog kojeg je tuženik donio svoj akt, to pak stoga što je u vrijeme donošenja osporenog rješenja protiv tužitelja pred Općinskim sudom u Zadru u tijeku bio i prekršajni postupak broj: Pp-1386/2021. zbog prekršaja iz članka 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa imajući u vidu da je odredbom čl. 46. st. 1., a u svezi s odredbom čl. 11. st. 2. toč. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana između ostalog propisano da nadležno tijelo rješenjem će oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeti oružje i streljivo od osobe koja je pravomoćno kažnjena i protiv koje je pokrenut postupak za prekršaje koja ova odredba taksativno navodi, pa kako je riječ o prekršaju kakvog ova odredba propisuje, dostatno je da takav prekršajni postupak bude pokrenut, a kao što je to nedvojbeno i bilo u konkretnoj upravnoj stvari, s tim da prema presudi Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pp-1386/2021 od 29. listopada 2024., a koju je tužitelj priložio u privitku tužbe proizlazi da je protiv tužitelja optužba odbijena radi nastupanja zastare progona, koja pak na dan donošenja osporenog rješenja nije bila pravomoćna budući da je riječ o prvostupanjskoj presudi protiv koje je dopuštena žalba u roku od 8 dana, koja je stoga mogla postati pravomoćna najranije protekom žalbenog roka nakon zaprimanja iste od strane stranaka u tom postupka, a koja je prema podacima eSpisa postala pravomoćna 9. studenog 2024., dakle nakon donošenja osporenog rješenja tuženika koje je doneseno 6. studenog 2024., što neprijeporno znači da je i ovaj prekršajni postupak bio pokrenut, odnosno da je bio u tijeku na dan donošenja osporenog rješenja tuženika.

19.Naposljetku, vezano za navode tužitelja s održane rasprave da se njemu osporenim rješenjem trajno oduzima oružje, kao i da je on u međuvremenu nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Zadru u predmetu broj: K-489/2023. oslobođen optužbe, za kazati je kako je upravo točkom 4. izreke osporenog rješenja riješeno da vlasniku oružja koji u pravomoćno okončanom prekršajnom ili kaznenom postupku bude oslobođen krivnje oružje oduzeto u upravnom postupku će se vratiti, što pak nedvojbeno znači da oružje nije trajno oduzeto, te da će isto biti vraćeno vlasniku ukoliko u pravomoćno okončanom prekršajnom ili kaznenom postupku bude oslobođen krivnje, a osnovni uvjet za vraćanje oružje je da oslobađajuća presuda postane pravomoćna, slijedom čega ovakvi navodi tužitelja nisu od utjecaja na zakonitost rješenja čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora.

20.Slijedom navedenog, s obzirom na odredbe mjerodavnih materijalnih i procesnih zakonskih odredbi te utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud zaključuje kako osporenim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa kako tužitelj u ovom sporu ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari sud nije našao osnove za usvajanje njegove tužbe.

21.Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanog rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 47. stavak 3. ZUS-a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te presuditi kao u izreci ove presude.

U Splitu, 22. travnja 2025.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju BAĆ, iz [adresa], uz zapisnik o objavi,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zadarskoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Zadar, Put Murvice 9, uz zapisnik o objavi i povrat spisa, po pravomoćnosti,

- u spis.