Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-2239/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1.mlt. EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. mlt. VB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. mlt. CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ČB (ranije CB) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ona zastupana po punomoćniku Andreju Staniču, odvjetniku u Poreču, i 4. Privredne banke Zagreb d.d., OIB: 02535697732, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Antuna Zanettija i dr. u Puli, protiv ovršenika ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Biljani Grozdanić Pilat, odvjetnici u Puli, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-684/2019-75 od 10. rujna 2021., dana 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-684/2019-75 od 10. rujna 2021. u t. I, II, IV, V, VI i VII izreke.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda je riješeno:

"I Odbija se prijedlog ovršenika za odgodom ovrhe od 26. kolovoza 2021.

II Utvrđuje se da će se iz kupovnine od 443.200,00 kn dobivene prodajom nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 2. suvlasničkog dijela: 1/8 etažno vlasništvo (E-2), s kojim je neodvojivo povezano pravo vlasništva sa stanom smještenim u dijelu prizemlja zgrade, u Planu posebnih dijelova zgrade označenim s "B", redom namiriti:

- trošak uplaćenih sudskih pristojbi ovrhovoditelja ad4 Privredne banke Zagreb d.d., u iznosu od 5.000,00 kn

- trošak uplaćenog i utrošenog predujma za provedbu ovrhe ovrhovoditelja ad1, ad2 i ad3 u iznosu od 3.705,40 kn (ostatak neutrošenog predujma u iznosu od 1.294,60 kn vratit će se ovrhovoditeljima)

- zatezna kamata na trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja ad4 Privredne banke Zagreb d.d., određen rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-1416/2019-4 od 21. listopada 2019., (koji trošak iznosi 19.245,00 kn), koja na taj iznos teče od 21. listopada 2019. pa do 2. veljače 2021. (do donošenja rješenja o dosudi) u iznosu od 912,34 kn

- trošak ovršnog postupka ovrhovoditelja ad4 Privredne banke Zagreb d.d., određen rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-1416/2019-4 od 21. listopada 2019., (umanjen za već priznatu sudsku pristojbu), u iznosu od 14.245,00 kn

- zatezna kamata na glavnu tražbinu ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., određenu rješenjem o ovrsi (od 631.605,42 kn), koja na taj iznos teče od 14. rujna 2013. pa do 2. veljače 2021. u iznosu od 368.508,91 kn

- redovna kamata ovrhovoditelja ad4 Privredne banke Zagreb d.d., dospjela na dan 13. rujna 2019., u iznosu od 26.927,26 kn - djelomično glavna tražbina ovrhovoditelja ad4 Privredne banke Zagreb d.d., (a koja iznosi 631.605,42 kn) u iznosu od 23.901,09 kn.

III Odbija se zahtjev za namirenje založnog vjerovnika EBO od 26. kolovoza 2021.

IV Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditeljima ad1, ad2 i ad3 - EB, VB i CB, trošak nastao nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 3.125,00 kn, u roku od 8 dana.

V Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju ad4 Privrednoj banci Zagreb d.d. trošak nastao nakon donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 9.869,58 kn, u roku od 8 dana. U preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška ovršnog postupka se odbija.

VI Nalaže se računovodstvu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja te nakon što isti sudu dostave broj računa na koji da se izvrši uplata, iznos kupovnine od 3.705,40 kn kao i neutrošeni predujam od 1.294,60 kn, uplati ovrhovoditeljima ad1-ad3 EB, VB i CB.

Nalaže se računovodstvu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja te nakon što isti sudu dostavi broj računa na koji da se izvrši uplata, iznos kupovnine od 439.494,60 kn uplati ovrhovoditelju ad4 Privrednoj banci Zagreb d.d.

VII Utvrđuje se da je ovrha dovršena."

2.Protiv dijela navedenog rješenja u t. I, II, IV, V, VI i VII izreke žalbu je podnio ovršenik, sadržajno iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22. - dalje: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13. i 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje OZ), s prijedlogom da ovaj sud pobijano ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba ovršenika je neosnovana.

5.Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti kao niti one na koje ukazuje žaliteljica, a niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.

6.Izreka pobijanog rješenja je razumljiva, nije protivna razlozima i sadržaju spisa te je istu moguće ispitati, slijedom čega nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju posebno ukazuje ovršenik.

7.Pobijanom t. I izreke je odbijen prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 26. kolovoza 2021. kao neosnovan.

8.U prijedlogu za odgodu ovršenik je zatražio odgodu ovrhe, odnosno odgodu donošenja rješenja o namirenju do donošenja odluke o žalbi ovršenika protiv rješenja kojim je već ranije odbijen prijedlog za odgodu ovrhe.

9.Pobijana t. I izreke je pravilna i zakonita jer u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za odgodu ovrhe, kako opće pretpostavke, tako niti pretpostavke iz čl. 65. st. 1. t. 1-8. OZ.

10.Naime, jedna od pretpostavki za odgodu ovrhe je podnošenje pravnog lijeka protiv rješenja o ovrsi, dok ovršenik predlaže odgodu ovrhe radi podnošenja pravnog lijeka protiv rješenja kojim je već odbijen njegov prijedlog za odgodu ovrhe, koji razlog nije predviđen odredbom čl. 65. st. 1. t. 1. -8. OZ.

11.Stoga pretpostavka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, kada bi ju ovršenik učinio vjerojatnom, ne bi bila od utjecaja jer iste moraju biti ispunjene kumulativno, što u ovom ovršnom predmetu nije slučaj.

12.Svi ostali žalbeni navodi ovršenika koji se odnose na utvrđivanje činjenica vezanih za ništetnost ugovora o kreditu nisu od odlučnog utjecaja u ovršnom predmetu, već će biti razmatrani u već pokrenutom parničnom postupku.

13.Pobijani dio rješenja koji se odnosi na namirenje iz iznosa kupovnine je pravilno i zakonito, doneseno pravilnom primjenom odredaba čl. 113. i 114. OZ kojima je propisan redoslijed namirenja, pa kako ovršenik ne iznosi konkretne žalbene razloge koji bi se odnosili na redoslijed namirenja, valjalo na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Vlasta Mrzljak