REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Poslovni broj: K-232/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženka Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema optuženoj EG, zbog protupravnog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 206/2023 od 28. kolovoza 2023., nakon javne rasprave održane 22. travnja 2025. u prisutnosti Jasne Mehun, zamjenice općinske državne odvjetnice u Zlataru, optuženice i zamjenika njene braniteljice po službenoj dužnosti, odvjetnika Josipa Petrovića, istog dana izrekao je, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14, 70/17 , 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP) utvrđuje se da je
optužena EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer BG, rođene EG, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), državljanka Republike Hrvatske, razvedena, majke dvoje djece od kojih jedno mlt. u dobi od 17 godina, pismena, trgovkinja, sa završenom srednjom školom, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od 200,00 eura, neosuđivana,
dana 22. lipnja 2023. u Konjščini, Jertovec 35, u stanju prave i trajne duševne bolesti paranoidne shizofrenije, zbog čega nije mogla shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da ustraši svog polubrata OG, putem društveno-mrežne aplikacije Messenger svojem bivšem očuhu IG poslala poruku sadržaja: "Hitila bum vam bombu v hižu…imam papire za to…ubili ste mi majku…prijavite me policiji..", koju poruku je IG predočio svom sinu OG, a koja poruka je kod oštećenika OG izazvala opravdan osjećaj straha za njegov život, kao i osobne ugroženosti, te straha za živote i sigurnost članova njegove uže obitelji
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetila da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, odnosno nanijeti im zlo eksplozijom, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je ostvarila obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 .
II. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi optužene EG u trajanju 6 (šest) mjeseci.
Upozorava se optužena EG da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) ne započne liječenje na slobodi.
III.Na temelju članka 551. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.
2.Optuženica je raspravno sposobna. Deklarirala se da se ne osjećam odgovornom. Ona je napisala spornu poruku, ali iz šale. Ona se redovito javljam na liječničke preglede, jednom mjesečno prima injekcije te namjerava i dalje redovito dolaziti na liječenje.
3.U dokaznom postupku ispitani su svjedoci IG (list 202) i OG. Pročitani su: posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijska postaja Zlatar Bistrica broj: 511-17-10/3-K-63/2023 od 23. lipnja 2023. (list 6-8), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. OG sa fotografijama poruka od 22. lipnja 2023. (list 18-23), zapisnik o ispitivanju svjedoka IG od 04.08.2023. (list 72-74), zapisnik o ispitivanju oštećenika/žrtve OG od 28. kolovoza 2023. (list 77-79), pregledan je osobni zdravstveni karton za optuženicu (stranica 153) i pročitan nalaz i mišljenje vještaka Slavka Trontla od 20. svibnja 2024. (stranice 164-168).
4. U postupku je bilo sporno je li optuženica spornom komunikacijom prijetila oštećeniku.
5.1.Iz dokaza provedenih na raspravi proizlazi da je optuženica IG poslala spornu poruku sadržaja da će ubiti članove obitelji. Fotografije sporne komunikacije nalaze se u spisu, a optuženika niti ne negira da je poslala inkriminiranu poruku. Riječi da će se baciti bomba na kuću iz osvete (jer bi povod bio to što su joj ubili majku), u konkretnom konktekstu, po ocjeni suda, opravdavaju kvalifikaciju prijetnje smrću. Nijedna okolnost koja proizlazi iz poruke ne ukazuje da bi bila riječ o šali, tim više što optuženica sa oštećenikom i svjedokom inače uobičajeno nije komunicirala pa da bi takva komunikacija, šalom, dolazila u obzir.
5.2.Svjedok IG iskazao je da je njemu optuženica putem Messengera poslala poruku sadržaja "hitila vam bombu vhižu imam papire za to vbili ste mi majku, prijavite me policiji". Ona je njega u prijašnjim kontaktima oslovljavala s: "ti". Njen sin živi sa njom u kući i optuženica to zna. OG ima ženu i dijete, sada staro tri godine i on se prestrašio za njih. On je poruku sinu pokazao u popodnevnim satima, a ne sjeća se za koliko vremena je on nakon toga išao na policiju. EG je nakon što je završila školovanje našla dečka u Zelini i otišla iz kuće. Koliko zna, optuženica i njen sin nisu bili u nekom kontaktu zadnjih godina. Njoj je povremeno došlo "pa je slala poruke" , ne zna zbog čega je ona odlučila poslati ovu poruku. On je čuo da je ona razočarana jer je njen suprug s djecom otišao u Irsku. Njegov sin se nije niti bojao za sebe, nego za ženu i malo dijete.
5.3. Svjedok OG je iskazao da je EG njegova polusestra i imaju još jednog brata koji boluje od cerebralne paralize i u kolicima je. Ona je tom bratu slala poruke u smislu da su krivi što je majka umrla i da su joj nešto dužni. Tada joj je rekao da ne opterećuje brata s time i da ako ima nešto za reći sjedne kao čovjek. Nakon toga ju je blokirao. Sjeća se da je bio praznik, njegovo dijete koje sada ima tri i pol godine bilo je staro oko godinu i pol do dvije, on je bio u Hrvatskoj i otac mu je pokazao poruku gdje sestra piše da će baciti bombu na kuću. On se prestrašio jer ne živi u [adresa], prestrašio se za suprugu i dijete te općenito za obitelj, brata koji je u kolicima i obavijestio policiju. On je na policiji dobio uputu da ne komunicira sa optuženicom i od tad nisu razgovarali. Zna da je optuženica imala probleme s drogom, ne zna što je s njom bilo jer su nakon što je bila u udomiteljskoj obitelji „sa njom izgubili svaki trag“. Ne zna je li se ona liječila u psihijatrijskim bolnicama. U poruci gdje je pisalo da će baciti bombu bilo je emoii-a u obliku smješka, može negdje i čuva snimke zaslona. U porukama je pisalo i da ima 5 tisuće eura u ormaru kod njih koje moraju EG dati. Ranije ona nije tražila nikakvu imovinu. Majka je prije smrti uzela kredit od oko trideset tisuća kuna koji je završio kod optuženice, a oni su ga otplatili.
5.4. Analizom ovih dokaza sud je utvrdio da je optuženica doista uputila sporne riječi IG sa ciljem da svim ukućanima na njegovoj adresi, kojima zamjera događaje iz prošlosti, zaprijeti smrću, da će svi poginuti u eksploziji bombe. Opisano postupanje ukazuje na postojanje izravne namjere, kao i svijest o protupravnosti, međutim, u ovoj specifičnoj situaciji ti se subjektivni elementi optuženici ne “ubrajaju” s obzirom na zaključke sudskog vještaka, psihijatra, o njenoj neubrojivosti.
5.5.Putem nalaza i mišljenje vještaka Slavka Trontla, sud je utvrdio da je optuženica počinila protupravno djelo u stanju neubrojivosti te da postoje uvjeti za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi. Iz mišljenja vještaka proizlazi da optuženica boluje od prave i trajne duševne bolesti, paranoiden shizofrenihe, time da je dosaf samovoljno napuštala propisanu terapiju zbog čega je došlo do recidiva bolesti i potrebe za ponovnim hospitalizacijama. Nakon prve hospitalizacije 2008. je bila 12 godina u remisiji bolesti, jer je bila od redovitom kontrolom psihijatra. Ovo govori u prilog da se bolest kod okrivljenice može držati pod kontrolom pod uvjetom da je u redovitoj kontroli psihijatra. Do obje naknadne hospitalizacije, 2020. i 2023. je došlo ubog samovoljnog prekidanja uzimanja terapije. Optuženica u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogla shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogla vladati svojom voljom uslijed navedene bolesti te ju treba tretirati sukladno Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Predložio je da se optuženici, kao osobi protiv koje je pokrenut kazneni postupak, izrekne sigurnosna mjera psihijatrijskim liječenjem na slobodi, jer smatra da bi isto bilo dostatno za otklanjanje opasnosti za počinjenje novog istog ili težeg kaznenog djela. Ta bi mjera trebala trajati jednu godinu na način da na kontrole psihijatra dolazi jednom mjesečno. Predlaže da sigurnosnu mjeru provodi u Klinici Vrapče.
5.6.Vještak je naglasio da optuženica daje prednost psihoterapiji pred psihofarmakološkom terapijom, ali je takav pristup pogrešan jer psihoterapija može biti samo nadogradnja na uzimanje lijekova, koje nije osnova za liječenje duševne bolesti. Za držanje psihičkog stanja u remisiji je od presudne važnosti da redovito uzima preporučene lijekove i bude pod kontrolom psihijatra. Nadležni psihijatr je jedina mjerodavna osoba koja odlučuje o potrebi za korekcijom psihoterapije, a to nikako ne može biti pacijent pod izlikom da mu lijekovi „ne odgovaraju“. Optuženica je raspravno sposobna.
5.7. Ovaj nalaz i mišljenje sud prihvaća u cijelosti jer je riječ o vještaku odgovarajuće struke, čija objektivnost ničim nije dovedena u pitanje, a primjedbi nije bilo.
6.Stoga je valjalo donijeti presudu u smislu članka 554. stavka 1. ZKP/08. i odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi, a koje će se provesti sukladno Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
7.Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci.
U Zlataru 22. travnja 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Aleksandra Leljak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te izvanbračni partner optuženice mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-206/2023
2. Optuženica
3. Braniteljica
4. Izvanbračni partner NGuz pisani nalaz vještaka Trontla
5. Nadležno tijelo socijalne skrbi--uz pisani nalaz vještaka Trontla
6. Županijski sud u Zagrebu, uz presliku nalaza i mišljenja vještaka Trontla-po pravomoćnosti
