Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-779/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 54. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 1. istog članka, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/95568, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 11. prosinca 2023., nakon održanog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni VZ; ime oca V; ime majke J; rođen **.**.1963. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. pravnik, sada umirovljenik; živi u izvanbračnoj zajednici; otac troje djece od kojih je jedno maloljetno; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je:

I. dana 24. siječnja 2023. u 10:38 sati u mjestu autocesta A-7, Čvor Rujevica, općina Rijeka kao vozač vozila M1 marke mercedes-benz reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se iz smjera čvora Rujevica u smjeru čvora Diračje cestom izvan nasilja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 135 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Lasercam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 121 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene;

dakle, kao vozač motornog vozila kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od brzine koja je dopuštena postavljenim prometnim znakom;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom VZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/23-4/95568, Urbroj:

511-09-34-23-4 od 20. veljače 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/95568, Urbroj: 511-09-34-23-2 od 11. prosinca 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 54. stavak 2. ZSPC.

2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 08. travnja 2025. stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i svjedokinju JZ i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 24. siječnja 2023., fotografija vozila snimljenog u prekršaju (list 12 spisa), zahtjev za dostavu podataka vozaču od 24. siječnja 2023., podaci o vozaču dostavljeni putem e-maila 21. veljače 2023., te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 18. veljače 2025. okrivljenik je izjavio da pobija nalog u cijelosti zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja; da navedenog dana u navedeno vrijeme, navedeno vozilo nije vozio, pa da nije niti mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti.

3.1. U svom iskazu na ročištu 08. travnja 2025. okrivljeni je naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora i istima dodao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i da nije upravljao vozilom u kritično vrijeme.

4. Iz isprave zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Rijeka od 24. siječnja 2023. sud utvrđuje da je 24. siječnja 2023. u 10:38 sati na autocesti A7, čvor Rujevica, grad Rijeka, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijski broj: LE1071 koji je prethodno ispitan na propisan način izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 135 km/h; te da izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 121 km/h.

4.1. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se Klasa:

211-07/23-8/13421 Urbroj: 511-09-34-23-1 od 24. siječnja 2023. sud utvrđuje da je ista naslovljena na JZ, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 24. siječnja 2023. u 10:38 sata u mjestu A7, čvor Rujevica, grad Rijeka, kada je počinjen prekršaj prekoračenja brzine iz čl. 54. stavak 1. ZSPC-a kažnjiv po stavku 2. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se potpis karakterističnog zaobljenog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 08. veljače 2023.

4.2. Iz isprave e-mail poruka JZ od 21. veljače 2023. upućene Postaji prometne policije Rijeka, sud utvrđuje da je naslov poruke „podaci o vozaču“; da se istom dostavljaju podaci u vezi obavijest Klasa: 211-07/23-8/13421 Urbroj: 511-09-34- 23-1 o vozaču vozila reg. oznake [registarska oznaka]; te da su navedeni podaci za: VZ, [adresa], rođen **.**.1963.

4.3. U svom iskazu na ročištu 08. travnja 2025. svjedokinja ŽZ je koristila blagodat nesvjedočenja iz članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20; dalje u tekstu ZKP) i nije željela svjedočiti u ovom postupku koji se vodi protiv njenog vanbračnog supruga.

5. Sukladno članku 54. stavak 2. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Slijedom takvih utvrđenja, s obzirom na to da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika kao službene osobe u obavljanju svoje službe uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje brzine vozila u kretanju, a podatke o vozaču je dao vlasnik predmetnog vozila, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Pri tome sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da navedenog dana u navedeno vrijeme, navedeno vozilo nije vozio, pa da nije niti mogao počiniti prekršaj za koji ga se tereti, iz razloga što je podatke o vozaču dala upravo vlasnica vozila, u ostavljenom roku, na jedan od ponuđenih načina dostave podataka, a koje podatke sud cijeni kao vjerodostojne. Predmetno iz razloga što je vlasnik vozila u svakom slučaju dužan voditi brigu o tome kome povjerava vozilo na uporabu, s obzirom da se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pozornost, te u svakom slučaju precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz čl. 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Stoga je sud osnovom čl. 33. stavak 3. PZ- a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će ista preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće ponaša na način da više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja.

8. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

9. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem su održana dva ročišta u iznosu od 30,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 22. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.