Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2453/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 4. istog članka, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/31309, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 10. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni AI; ime oca A; ime majke F; rođen **.**.1981. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; trgovac; zaposlen u Plodine d.d. kao skladištar; s mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura; prosječnog imovnog stanja; oženjen, otac dvoje djece od koje jedno maloljetno; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je:
I. dana 26. ožujka 2024. u 19:45 sati u Rijeci, Ulica Bože Vidasa kućni broj 4, kao vozač vozila M1 marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio osobno vozilo marke peugeot reg. oznake i broja [registarska oznaka] na autobusnom ugibalištu suprotno od postavljenog prometnog znaka zabrane zaustavljanja i parkiranja vozila i oznakama na kolniku za autobusno ugibalište;
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 43. PZ-a prema okrivljenom AI primjenjuje
MJERA UPOZORENJA – OPOMENA.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranska Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-01/24-4/31309, Urbroj:
511-09-34-24-3 od 13. lipnja 2024. povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-4/31309, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 10. travnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC.
2. Postupajući u povodu prigovora, sud je rješenjem na zapisniku od 08. travnja 2025. stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, saslušao okrivljenog i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj 1046819879, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu od 09. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj].
3. U svom prigovoru od 22. travnja 2024. okrivljeni je naveo da nije kriv za počinjeni prekršaj; da se 26. ožujka 2024. nakratko zaustavio na autobusnom ugibalištu u ulici Bože Vidasa 4 s namjerom da pokupi svoju maloljetnu kći koja da ga je tamo čekala; da je u tom trenutku vozilo koje je već bilo parkirano na toj stanici (fiat [registarska oznaka]) krenulo unatrag i unatoč njegovoj signalizaciji udara u njegov auto i oštećuje ga, te bježi s mjesta nesreće; da je pozvao policiju radi utvrđivanja štete na vozilu. Moli da se uvaži prigovor iz razloga što prethodno nije prekršajno kažnjavan, otac dvoje malodobne djece i muž nezaposlene supruge.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljeni je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istima dodao da se kritičnog dana zaista zaustavio na autobusnoj stanici u Ulici Bože Vidasa kraj kbr. 4. kako bi pokupio svoju maloljetnu kćer, a u trenutku kada je ista ulazila u vozilo, vozilo koje je bilo parkiralo ispred njegova da je krenulo vršiti radnju u prometu vožnja unatrag i s njegovim stražnjim dijelom udarilo u prednji dio njegova vozila i potom otišlo bez zaustavljanja; da zaista ne bi bio zvao policiju da je osoba iz tog drugog vozila stala, da smo razmijenili podatke i uredili događaj, međutim, na vozilu da je nastala šteta na prednjem braniku i nosaču reg. oznake, pa je pozvao policiju, a po njihovom dolasku da su mu rekli da će dobiti kaznu zbog nepropisnog parkiranja; da mu je poznato da se na autobusnoj stanici ne smije zaustavljati i parkirati, no kritične zgode da se tako dogodilo; da predmetno ne običava; da je bilo loše vrijeme i već je bila noć, te je došao pokupiti kćer. Zamolio je sud da ga oslobodi kazne, odnosno blaže kazni budući da nije sklon prekršajima; da poštuje prometna pravila, da nije problematičan u prometu i da do sada nije kažnjavan.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju br. 1046819879 sud utvrđuje da je 26. ožujka 2024. u 19:45 sati u mjestu Rijeka, Ulica Bože Vidasa kućni broj 4 počinjen prekršaj iz čl. 12. stavak 4. ZSPC kažnjiv po stavku 8. istog članka; te da je počinitelj AI.
5. Sukladno članku 12. stavak 4. ZSPC sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
5.1. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
6. Slijedom takvih utvrđenja, s obzirom na to da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao sudionik u prometu nije se držao obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, već je parkirao svoje vozilo na autobusnom ugibalištu u Rijeci, u Ulici Bože Vidasa kraj kbr. 4.
7. Međutim, prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Otegotne okolnosti sud nije našao, dok je kao olakotnu okolnost sud cijenio dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, da svojim postupanjem nije ometao redovno odvijanje niti sigurnost prometa, da je stupanj krivnje počinitelja nizak, a da prouzročene posljedice praktički ni nema, zbog čega sud smatra da su se u ovom konkretnom slučaju stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 22. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
