Posl.br. 41 R1-541/2023-22

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Srebrenki Fikeys, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŽO iz [adresa]. OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Dražiću, odvjetniku iz Zagreba i protustranke Grada Zagreba, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon provedenog postupka, dana 22. travnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina i to upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb, čestica 7623/4 oranica Planinska ulica od 349 m2 suvlasništvo predlagatelja u 354/523 dijela a protustranke 169/523 dijela prema nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Mladena Bebera od 26. srpnja 2024. godine i izmjene i dopune nalaza i mišljenja geodetskog vještaka Mladena Bebera od 03. prosinca 2024. na način da:

A Protustranci Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, pripadne prema situacijskom nacrtu spojnica točaka 2-3-5-6-2 obojano plavo u površini od 113 m2 prema katastru dio kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 113 m2 a prema zemljišnoj knjizi južni dio zkč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini dijela od 113 m2 u naravi površina gdje je sadržana komunalna infrastruktura, komunalni nadzemni spremnici razvrstanog otpada, gdje se nalazi pješačko stajalište javnog prijevoza, sa direktnim pristupom na javnu prometnu površinu ul. Planinska.

B Predlagatelju FO, OIB: [osobni identifikacijski broj] pripadne prema situacijskom nacrtu spojnica točaka 1-2-3-4-1 obojano zeleno u površini od 236 m2 prema katastru dio kč. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina] od 236 m2 prema zemljišnoj knjizi južni dio zkč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini dijela od 236 m2 u naravi zatravnjena površina slobodno od građevina, sa direktnim pristupom na javnu prometnu površinu ul. Livadarski put.

II ZK.odjel ovog suda će na prijedlog bilo koje stranke u ovom postupku izvršiti zk.provedbu ovog rješenja, a po pravomoćnosti ovosudnog rješenja.

III Trošak postupka iznosi 649,48 eura a odnosi se na troškove očevida i vještačenja te se nalaže Gradu Zagrebu naknaditi predlagatelju FO iznos od 209,87 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovosudnog rješenja pod prijetnjom ovrhe.

IV Odbija se predlagatelj sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana, 21. srpnja 2023.g. podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina i to upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 999901 Grad Zagreb, čestica 7623/4 oranica Planinska ulica od 349 m2 suvlasništvo predlagatelja u 354/523 dijela a protustranke 169/523 dijela te je predložio civilnu diobu prodaju na javnoj dražbi te da se dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka.

2. Protustranka se protivila prijedlogu za razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom. Predlagatelj je na ročištu 19. veljače 2024. godine predložio da se imenuje vještak geodetske struke koji bi dao mišljenje da li je moguća fizička dioba. Sud je dana 10. travnja 2024. Izašao na očevid sa vještakom geodetske struke Mladenom Beberom dipl. ing. geodezije kojem je dan zadatak da identificira česticu 7623/4 k. o. [katastarska općina] i da da mišljenje da li je moguća fizička dioba prema suvlasničkim omjerima, predlagatelj u 354/523 dijela a protustranka u 169/523 dijela.

3. Vještak Mladen Beber dostavio je 26. srpnja 2024. nalaz i mišljenje u kojem je dao prijedlog fizičke diobe na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja pod točkom 1.

4. Predlagatelj je u odnosu na taj prijedlog prigovorio površini koja bi njemu pripala u odnosu na površinu navedenu u mišljenju vještaka (stranica 37 spisa) pa je vještak pozvan da napravi izmjenu i dopunu svog nalaza što je vještak i učinio ispravivši površinu koja bi pripala predlagatelju umjesto netočno 113 m2 236 m2 (stranica 50 spisa). Predlagatelj je na ročištu 21. siječnja 2025. godine bio suglasan sa prijedlogom za razvrgnuće fizičkom diobom kako je to predložio vještak. Proustranka je na ovom ročištu navela da je za ovu česticu prioritet provedba prostorno planske dokumentacije i cjelovito rješavanje predmetnog područja odnosno donošenje predmetnog urbanističkog plana uređenja te da se radi o urbanističkom planu uređenja istočnog kolodvora. Vještak je naveo da ostaje kod svog nalaza i mišljenja te dopune a u odnosu na prigovore protustranke izjavio je da se može naknadno očitovati ali je potrebno da protustranka dostavi u spis kompletnu projektnu dokumentaciju istočnog kolodvora u mogućoj izgradnji, parcelacijski elaborat, ovjeren od katastra, glavni projekt (građevinski i arhitektonski sa situacijskim nacrtima uređenja okoliša prometnica i svega ostalog, komunalne infrastrukture, koridorom planiranih prometnica, lokacijskom dozvolom). Predlagatelj je naveo da su prigovori protustranke nebitni za donošenje odluke u ovom predmetu te predložio da sud donese odluku sukladno nalazu i mišljenju vještaka. Na ovom ročištu dan je zadatak protustranci da dostavi sudu u roku 15 dana kompletnu projektnu dokumentaciju istočnog kolodvora kako je to zatražio vještak uz napomenu ako u ovom roku protustranka ne dostavi dokumentaciju sud će donijeti odluku temeljem stanja spisa.

5. Kako protustranka do dana donošenja ovosudne odluke nije dostavila sudu zatraženu dokumentacjiu a vještak je na ročištu 21. siječnja 2025. godine naveo da je moguće razvrgnuće na način kako je on to predložio a koji će katastar i provesti u upravnom postupku izrade geodetskog elaborata to je sud riješio kao u izreci pod točkom I. Razvrgnuvši suvlasničku zajednicu geometrijskom diobom prema mišljenju vještaka, a sukladno čl. 50. St. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

6. Prema čl. 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. Kako trošak ovog postupka iznosi ukupno 649,48 eura a odnosi se na 600,00 eura troška vještačenja te 49,48 eura troška očevida valjalo je na prijedlog predlagatelja dosuditi predlagatelju 209,87 eura odnosno obvezati protustranku da naknadi predlagatelju prema suvlasničkom omjeru protustranke od 169/523 dijela iznos od 209,87 eura te riješiti kao u izreci pod točkom III.

7. Predlagatelj je tražio da mu protustranka naknadi troškove zastupanja u ukupnom iznos od 1.000,00 eura od toga za prijedlog 200,00 eura, za 3 ročišta 600,00 eura i za očevid 200,00 eura. Kako je ovaj postupak proveden u interesu stranaka ovaj sud smatra da troškovi zastupanja ne spadaju u nužne troškove već padaju na teret zastupanog pa je riješeno kao u izreci pod točkom IV.

U Zagrebu, 22. travnja 2025. godine

S u d a c

Srebrenka Fikeys

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u sedam (7) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ŽO, po odvjetniku Domagoju Dražiću, uz rješenje za pristojbu (13,27 eura na prijedlog i 13,27 eura na rješenje Tar. 5. toč. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama)

2. Grad Zagreb