REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
P-148/2025 - 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines Golešić–Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Draženu Jerkoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate 34,39 EUR, dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, OIB: 43965974818, u roku od 15 dana, namiri tražbinu u iznosu od 34,39 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
- 2,45 EUR od dana 07. srpnja 2020. godine do isplate, sukladno odredbi čl.29. Zakona o obveznim odnosima, po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 ( tri ) postotnih poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 ( tri ) postotnih poena a od 30. prosinca 2023. godine, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 ( tri ) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
II. Nalaže se tuženiku ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, OIB: 43965974818, u roku od 15 dana, naknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR sa zateznim kamatama koje od dana donošenja presude u ovoj pravnoj stvari tj. od 22. travnja 2025. godine pa do isplate teku po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 ( tri ) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik ŠD temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Gordana Frković- Ljubica Jožinec iz [adresa], poslovni broj O-840/2017 od dana 13. travnja 2017. godine proglašena nasljednikom iza pok. ĆD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koji je bio upisani krajnji kupac električne energije na obračunskom mjernom mjestu na adresi [adresa], te da je temeljem članka 129. stavak 1. i 2. Zakona o nasljeđivanju određeno da se nasljednikom postaje ex lege – po sili zakona u času smrti ostavitelja, odnosno u času smrti ostavitelja da nasljednik stječe i ostala prava i obveze vezane uz njegovo svojstvo nasljednika, a isto tako navodi da, sukladno odredbi članka 139. Zakona o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Navodi da je temeljem gore navedenog Rješenja o nasljeđivanju tuženik ŠD naslijedila nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor, zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa]. Tužitelj nadalje u tužbi navodi da je on pravna osoba koja pruža usluge opskrbe električne energije i obračunskih mjerenja električne energije, te da je u razdoblju od 11/2019 do 09/2020 isporučivao električnu na adresu [adresa], čime da je tuženik bez pravne osnove stekao ne pripadajuću korist od tužitelja, time da na obračunskom mjernom mjestu potrošnje električne energije na adresi [adresa], tužitelj da ima evidentirano dospjelo, a nepodmireno dugovanje u iznosu od 34,39 EUR. Nadalje, da sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, da je vlasnik nekretnine obveznik plaćanja svih povremenih davanja za komunalne usluge ( električna energija, plin, toplinska energija i sl.) dobavljačima odnosno davateljima usluga, a koje se odnose na predmetnu nekretninu, a isto tako da je člankom 21. Uvjeta opskrbljivača HEP ELEKTRA d.o.o.za opskrbu električnom energijom regulirano da ukoliko dođe do promjene vlasništva na pojedinom obračunskom mjestu, novi vlasnik da je dužan najkasnije u roku od 30 dana podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi, uz predočenje vjerodostojne isprave o nastaloj promjeni, te da iz gore navedenog proizlazi obveza tuženika da obavijesti tužitelja o promjeni vlasništva na obračunskom mjestu, a koju obvezu da tuženik nije izvršio, pa slijedom svega gore iznesenog da je tuženik ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik nasljednik iz pok. ĆD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik nekretnine u kojoj se nalazi obračunsko mjerno mjesto, te da je od dana stjecanja koristi, nepošten stjecatelj iste, obvezan je podmiriti dugovanje tužitelju kao davatelju usluge u iznosu od 34,39 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Predlaže da sud donese odluku kao u izreci ove presude, te traži trošak postupka.
2. Tuženiku ŠD uredno je uručena tužba na odgovor dana 26. veljače 2025. godine, zajedno s Rješenjem ovog suda, gornji poslovni broj od 12. veljače 2025. godine, kojim Rješenjem je pozvana u roku od 45 dana podnijeti pisani odgovor na tužbu, te kojim je rješenjem upozorena, u slučaju da ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, odnosno presudu zbog ogluhe.
3. Tuženik u datom roku nije podnio pisani odgovor na tužbu, pa je sud, temeljem odredbe članka 331 b, st. 1 Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP) donio presudu zbog ogluhe.
4. Sukladno čl. 331 b, st. 1 ZPP određeno je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ukoliko ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1 ZPP, a odnosi se na jednokratnu nagradu za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), uz 25 % PDV u iznosu od 25,00 EUR, te troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eur, odmjereno temeljem Zakona o sudskim pristojbama.
U Samoboru 22. travnja 2025.
Sudac:
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Dražen Jerković, odvj.
2. ŠD
