Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-7/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj  41/77., 47/89., 55/89., 5/90. - službeni pročišćeni tekst, "Službeni list SFRJ" br. 83/89., "Narodne novine" br. 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica broj 511-09-27/05-5-334-1/2021 od 14. listopada 2021., nakon javne i glave rasprave održane dana 17. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenika, objavljene dana 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i JN, J, rođen u [adresa] dana 2. srpnja 1969., s adresom u Zagrebu, Račkoga 12, državljanin RH, sa završenom srednjom školom, umirovljeni časnik HV, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 24. rujna 2021. oko 22,20 sati u Jadranovu, Ivani kbr. 27, u ugostiteljskom objektu Riz, nalazili su se austrijski državljanin ŠN (1980.g.) i TN (1963.g.) te su konzumirali alkoholna pića. U jednom trenutku pridružio im se NN (1979.g.) s kojim su vodili razgovor uslijed čega im je prišao ČN (1969.g.) prijatelj NN. U jednom trenutku okrivljeni ČN (1969.g.) narušavao je javni red i mir u Jadranovu, Ivani 27, na način da je staklenom kriglom udario VN u predio glave uslijed čega je ŠN zadobio tjelesne ozljede,

dakle, da bi se na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne.

2. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljen na teret. Dana 24. rujna 2021. u večernjim satima da je bio s prijateljem SN, njegovom suprugom te LN u ugostiteljskom objektu Riz u Jadranovu. Dok su tamo sjedili NN da se posvadio s jednim čovjekom koji je sjedio za susjednim stolom, a čovjek koji je sjedio s njim u jednom trenutku se dignuo te je u ruci držao nož, a on da ih je tada pokušao razdvojiti kako ne bi bilo ozlijeđenih. Moguće je da je tom prilikom nekoga od njih ozlijedio u tom naguravanju, nije točno da je čovjeka udario staklenom kriglom u glavu

3. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti tužitelja i okrivljenika, pregledani su i pročitani obavijest, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka NN, DN, CN, službena bilješka pol. službenika (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VN, ĆN, med. dokumentacija, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog, izjava svjedoka ĆN, NN i LN

1. Na zapisnik pred policijom saslušani su osumnjičenik ČN koji tom prilikom ništa nije iskazivao. Saslušani su kao svjedoci NN, DN i CN.

2. Saslušan i pred sudom svjedok NN izjavljuje kako je dana 21.09.2021. negdje iza 22,00 sata bio u Jadranovu, Ivani 27, u ugostiteljskom objektu Riz, u društvu više osoba, pa i okrivljenika ČN i suprugom DN. U lokal da je došao njegov poznanik TN u društvu s austrijskim državljaninom ŠN koji je njegov nećak. Obojica da su bili vidno pijani, on je jedno vrijeme razgovarao s ĆN kada je Tadijin nećak iz džepa izvadio nož skakavac te s njime počeo vrtjeti po rukama i krenuo prema njemu s nožem u rukama. Na isto da je instinktivno reagirao njegov prijatelj ČN na način da ŠN, staklenom kriglom koju je imao u rukama udario u predjelu glave te je isti zadobio tjelesne ozljede. Nakon toga da je napustio lokal, a s policijom da je razgovarao u policijskoj postaji nakon nekoliko dana. Dodaje kako smatra da nije bilo okrivljenika ČN sigurno bi netko nastradao od strane austrijskog državljanina koji je mahao nožem skakavcem u rukama.

3. Pred policijom na zapisnik izjavu je dala DN koja je izjavila da je NN otišao kod osoba koje su došle u ugostiteljski objekt te razgovarao s jednim dok je drugi spavao u separeu. Njen suprug da naglo ustaje od stola te nešto govori drugim osobama, a potom je vidjela kako osoba koja je do tada spavala u ruci drži nož. Kada je s nožem krenuo prema njenom suprugu njihov prijatelj ČN je krenuo prema njima i s kriglom koja mu je bila u ruci udario osobu koja je imala nož u rukama.

4. Pred policijom izjavu daje i CN, konobar u ugostiteljskom objektu, koja navodi da se nalazila iza šanka, te da su se u jednom trenutku ljudi naglo digli od stolova te je začula glasno muško vikanje, nakon čega su se svi razbježali iz kafića. Da nije bilo razbijenih komada stakla ili tragova krvi na mjestu gdje se to dogodilo.

5. Saslušana kao svjedok TN iskazuje da je 24. 9. 2021.g. s bratićem GN došao na piće u ugostiteljski objekt Riz, u Jadranovu. Tamo da se nalazila grupa od četiri muškarca koje su znali iz viđenja, a jedan od njih da je u jednom trenutku bez ikakva povoda kriglom udario njegova bratića u glavu. Tada da su se i ostala trojica priključila te ih fizički napali. Otišli su do kuće koja je u blizini jer je Š krvario kada su pozvali i policijske službenike. Ne zna tko je od četvorice ČN, sjeća se da je ovaj koji je njegova bratića udario s kriglom bio nizak i debeo, a SN kojega zna iz viđenja da je udario njega.

6. U svojstvu svjedoka saslušan je i LN koji iskazuje da je došao do kafića u Jadranovu kako bi popio kavicu. Tu da su se nalazili okrivljeni i NN koje i inače poznaje. Sjeća se da je bila prisutna konobarica CN dok mu druge osobe nisu ostale u sjećanju. Sjeo je u separe te je vidio dvoje ljudi koje inače ne poznaje kako pričaju te su u razgovoru s NN. Oni su vodili neku svoju priču u koju on nije ulazio. Jedan od njih bio je vidno pijan te se sjeća da je vrtio nož u ruci. U tom trenutku on s tim nožem nikome nije prijetio. U jednom trenutku NN se digao i nastao je nekakav sukob za tim stolom, nastalo je naguravanje, a ovaj koji je do tada vrtio nož s njim je krenuo na NN. Tu da su se svi umiješali, želeći ih rastaviti pa tako i okrivljeni. Zna da je ČN došao i jednostavno ih razdvojio, svakoga na svoju stranu. On osobno nije vidio nikakvu kriglu u ruci ČN da bi ista letjela zrakom ili da bi njom netko bio udaren u predio glave. Zna da je taj koji je vrtio nož u jednom trenutku bio obliven krvi, ali ne zna točno na koji je način do toga došlo. On od udarca nije pao, koliko se sjeća naslonio se na pikado aparat, oni su priskočili i nešto mu dali kako bi se obrisao. Krvarenje je zaustavljeno te ih je on osobno zamolio da napuste lokal, što su i učinili. Nisam čuo o čemu su pričali NN i ovi drugi ljudi za stolom, zna da je to prethodno bio normalan razgovor koji je poslije prerastao u viku i nekakav žamor.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 24. rujna 2021. proizlazi da je RN utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od konačnih 2,16 g/kg. U odnosu na ĆN utvrđena je koncentracija od konačnih 1,24 g/kg alkohola u organizmu.

8. Prema medicinskoj dokumentaciji pregledan je pri KBC Rijeka ŠN kojemu je utvrđena završna dijagnoza otvorene rane glave. Tom prilikom navodi da je sinoć oko 23,00 sati (pregledan u 00, 28 sati) zadobio od njemu nepoznatih ljudi u kafiću udarce čašom ili bocom po glavi.

9. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. siječnja 2022. proizlazi prekršajna neosuđivanost okrivljenika.

10. Ovaj je sud odbio provedbu dokaza saslušanjem svjedoka DN i CN budući da izjavama istih već raspolaže kroz zapisnike PP Crikvenica, iz kojih proizlazi da se svjedok CN nalazila iza šanka i nije ništa vidjela, dok je svjedok DN svoju izjavu iznijela te je podudarna s iskazanim po njenom suprugu SN. Poštujući načela efikasnosti i ekonomičnosti postupka ovaj je sud odbio dodatnu provedbu saslušanja ovih svjedoka uzimajući u obzir kao zakonit dokaz ono što su iste već iskazale u postupku pred policijom na zapisnik.

1. Iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira slijedi da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora. Naime, u međuvremenu je na snagu stupio Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , koje izmjene za isto djelo propisuju znatno veće novčane kazne uz kaznu zatvora nego li je to bilo uređeno ranijim odredbama Zakona (Narodne novine broj 114/22) tj. uz istu kaznu zatvora predviđeni raspon novčane kazne bio je od 50,00 do 350,00 DEM, dok je konačnim novelama izmjene to sada od 700,00 do 4.000,00 eur. Kako se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a kako je propis nakon počinjenog prekršaja promijenjen to se prema počiniteljima ima primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja, kako to i uređuje odredba članka 3. stavak 2. PZ-a.

2. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, ocjena je suda da nije jasno dokazano da bi okrivljeni počinio djelo za koje se optužuje.

5.1. Naime, djelo za koje se okrivljenik tereti ima dva bitna obilježja, to je javnost mjesta te poduzeta radnja koja mora biti naročito drska i nepristojna, poduzeta na takav način da vrijeđa građane ili narušava njihov mir. Da se konkretan događaj odvio na javnom mjestu nije sporno, i to unutar ugostiteljskog objekta Riz u mjestu Jadranovo, koje mjesto je fiktivne javnosti, odnosno mjesto koje samo po sebi nije javno (zatvoreni ugostiteljski objekt), ali je takve pozicije da su događanja unutar istoga bila vidna i čujna trećim osobama, konkretno svim gostima i osoblju ugostiteljskog objekta Riz u Jadranovu.

5.2. Međutim u pogledu poduzete radnje po okrivljeniku, ista mora biti naročito drska i nepristojna da vrijeđa građane ili narušava njihov mir.

5.3. Glede same radnje, sud utvrđuje da je do sukoba unutar ugostiteljskog objekta došlo, međutim nema jasnog utvrđenja tko je sukob izazvao, poduzeo, tko je u okviru istoga napadao, a tko se branio. U tomu smislu, konobarica CN glede konkretnoga događaja ništa nije vidjela, ista nije vidjela niti razbijeno staklo niti tragove krvi. Svjedoci NN i supruga istoga DN podjednako iskazuju o ničim izazvanom iznenadnom napadu VN prema SN s nožem tipa skakavac u rukama, kojega je vidio i svjedok LN, kada označeni okrivljeni ČN instinktivno reagira s namjerom obrane prijatelja, pa je prema jednima to udarcem kriglom u glavu, a prema svjedoku LN samo fizičkim razdvajanjem. Sam ŠN pri liječničkom pregledu navodi da ga je napalo više ljudi, ne ističe jednu osobu, dok svjedok TN iskazuje da ne zna tko je od grupe četiri muškarca udario kriglom njegova bratića u glavu, kada su se i ostala trojica priključila te ih fizički napala, sjeća se da onaj koji je udario njegova bratića je nizak i debeo, dok je sud nesporno i osobno utvrdio da je okrivljeni visine od cca 2 metra.

5.4. Stoga, primjenom načela in dubio pro reo, po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, ovaj je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, na temelju odredbe čl. 182. točke 3. PZ-a, zbog nedostatka dokaza.

3. Slijedom oslobađanja od optužbe, odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena je na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeni