Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1329/2023-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC, branjen po braniteljici Kristini Mikuličić, odvj. iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka – Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/11011, izdanog dana 01. travnja 2023. godine, nakon ročišta zaključenog dana 04. travnja 2024. god., u nazočnosti okrivljenika ŠC, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠC, sin JC i MC, rođ. MC, rođ. **.**.1999.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen kao vulkanizer u obrtu za vulkanizerske usluge [obrt], neoženjen, bez djece, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.150,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v j e

što je,

01. travnja 2023. u 02,10 sati, u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se [adresa] iz smjera Dražica u smjeru Ratulja kojom prilikom je zaustavljen po policijskom službeniku kojom prilikom mu je alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,73 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 0,63 g/kg, u organizmu,

dakle, imao u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg, do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. te počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna

u iznosu od 270,00 eura

(slovima: dvjesto sedamdeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 eura (slovima: sto osamdeset eura i nula centi u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/23-2/11011, izdanog dana 01. travnja 2023. godine, okrivljenik ŠC je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ŠC ispitan na ročištu održanom dana 04. travnja 2025. god. naveo je da se smatra i osjeća krivim za prekršaj koji da mu je stavljen na teret i da su točni navodi iz optužnog akta. Toga dana da je bio na jednoj zabavi, kilometar-dva udaljen od kuće u kojoj da stanuje i dogodilo da mu se da je popio te da ga je zaustavila policija. Inače da ne konzumira alkohol, ovo da je bio izolirani slučaj. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer da nema opasnosti da će ponovno počiniti takav prekršaj, a moli i da mu se ublaži novčana kazna s obzirom da pomaže baku i djeda u troškovima kućanstva.

4. U daljem tijeku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 11), izvješće o ispitivanju broj 1926/22 (list spisa 13). Pročitana je i isplatna lista dostavljena u spis po okr. ŠC te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ŠC.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 11) utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja te da je zapisnik potpisao bez primjedbi.

2. Iz izvješća o ispitivanju br.1926/22 (list spisa 13) razvidno je da je alkometar Alcotest 6810 ovjeren 09.12.2022. a valjanost ovjere 31.12.2023.

6. Slijedom navedenog, temeljem priznanja okrivljenika i izmjerene količine alkohola u organizmu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjena dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, te iskreno priznanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna, ispod zakonskog minimuma propisanog za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od minimalno 390,00 do 660,00 eura, odnosno, s uvjerenjem da će ovako odmjerena ublažena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koju je predložio tužitelj jer je ocijenjeno da nema opasnosti da će okrivljenik počiniti isti ili istovrsni prekršaj. Naime, od počinjenja prekršaja proteklo je više od dvije godine, a prema prekršajnoj evidenciji okrivljenik u tom razdoblju nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci koji iznos je prema ocijeni suda primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 22. travnja 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

EC Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, tužitelju i pismohrana, ovdje