REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Tonča Strica Ančića, zbog prekršaja iz odredbi čl. 47. st.1. t.16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 05. svibnja 2022., temeljem odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TONČI STRIC ANČIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), se o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.47.st.1.t.16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("NN" br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), što bi dana 24. travnja 2022. u 03,00 sati kao vlasnik ugostiteljskog objekta caffe bara "Oscar" u [adresa] dopustio konzumiranje alkoholnih pića ili drugih napitaka i pića koja sadržavaju alkohol osobama mlađima od 18 godina.

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem: 511-03-10-22-1 i Kl: 211-07/22-2/11545 od dana 05. svibnja 2022. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika Tonča Strica-Ančića, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 25. travnja 2022 PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, jer da osobno nije nikome usluživao a niti dopustio usluživanje pića dana 24.travnja 2022. u 03,00 sati u njegovom ugostiteljskom objektu caffe bar "Oskar" u [adresa], jer da te zgode tu nije ni bio, a da poslujući konobari u tom objektu od njega imaju izričitu naredbu da se osobe mlađe od 18 godina ne smiju posluživati pićem. Dodaje kako se stoga ne smatra krivim i predlaže osloboditi ga od optužbe, te ističe ako kojim slučajem sud smatra da postoji njegova odgovornost kako misli da je odmjerena novčana kazna obaveznim prekršajnim nalogom PP Korčula previsoka, i da mu se mogla izreći znatno manja novčana kazna obzirom da je trenutno lošeg financijskog stanja.

4. Potom su u dokazanom postupku kao svjedoci ispitani AH iz [adresa], IH iz [adresa], ĐH te AHĆ, obojica iz Čare.

5. Prilikom svjedočenja AH kako se sjeća zgode od dana 24.travnja 2022. u 03,00 sati, kada sam se nalazio u caffe baru "Oscar" u [adresa], međutim koliko ga pamćenje služi da ga te zgode odnosno te večeri nitko nije posluživao alkoholnim pićima od strane poslujućih konobara

6. U svom iskazu kao svjedok IH navodi kako vezano za zgodu od dana 24. travnja 2022. oko 03,00 sati, u caffe baru "Oscar" u [adresa], zna da je tada bilo nekakvog fizičkog obračuna između određenih osoba, međutim kako se ne sjeća da ga je bilo tko od tada poslujućih konobara u ugostiteljskom objektu posluživao alkoholnim pićem.

7. Svjedočeći, ĐH navodi kako se sjeća zgode od dana 24. travnja 2022. u 03,00 sati, kada sam se nalazio u caffe baru "Oscar" u [adresa], međutim koliko ga pamćenje služi kako je te zgode popio jedno alkoholno piće, međutim da se ne može sjetiti tko mu je to alkoholno piće poslužio.

8. AHĆ svjedočeći navodi kako se ne sjeća zgode od dana 24. travnja 2022. u 03,00 sati, u caffe baru "Oscar" u [adresa], jer da je od tada prošlo dosta vremena, te da je povremeno odlazio u navedeni caffe bar, tako da se više ne može izjasniti vezano za tu zgodu, je li konzumirao alkoholna pića i tko mu je ta alkohola pića ako je konzumirao posluživao.

9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud nije našao za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

10. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika koji poriče predmetno djelo prekršaja i iskaza svjedoka iz kojih ne proizlazi kako bi predmetne zgode kao onda maloljetne osobe bile usluživane alkoholnim pićima, nije se uspjelo dokazati kako bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, slijedom čega ga je za isto trebalo osloboditi od optužbe.

11. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe za predmetno djela prekršaja, odlučeno je kako trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda, a sve temeljem navedene odredbe naznačenog propisa u izreci presude.

Korčula, 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani