Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1409/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv I- okrivljene pravne osobe N-B GRADNJA j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe UF, koje brani Snježana Popović, odvjetnica iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 15. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: : 211-07/23-4/82215 Urbroj: 211-07-29-23-2 od 31. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 182. stavka 1. točki 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba N-B gradnja j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:61355550200, prekršajno kažnjavana, i
II-okrivljena odgovorna osoba UF, sin U, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. da bi se dana 12. kolovoza 2023., u 13:15 sati u Našicama, na raskrižju ulice Josipa Jurja Strossmayera i ulice Vatroslava Lisinskog, dogodila prometna nesreća a obavljenim očevidom je utvrđeno da su okrivljenici tijekom mjeseca kolovoza dozvolili svojim djelatnicima postavljanje metalne skele pored zapadnog ruba kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, uz istočni zid zgrade kbr. 23 u ulici Josipa Jurja Strossmayera, pri čemu su sa istom skelom i zaštitnom folijom postavljenom na skelu, zaklonili i smanjili vidljivost uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji je u tom trenutku bio uključen na automatski rad, kao i prometne znakove broj B02 "Obavezno zaustavljanje" i broj C02 "Obilježen pješači prijelaz", u tolikoj mjeri da je navedeno bilo opasno za sigurnost prometa na navedenom raskrižju,
II. dakle, da bi na cesti postavili ploče, znakove, svjetla, stupove ili druge slične predmete kojima se zaklanja ili smanjuje vidljivost postavljenih prometnih znakova,
III. čime bi okrivljenici postupili protivno odredbi članka 15. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a time bi I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 15. stavka 2. istog Zakona, dok bi II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 15. stavka 3. istog Zakona.
IV. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/23-4/82215 Urbrojem: 511-07-29-23-2 od 31. listopada 2023., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj I-okrivljenoj pravnoj osobi i II-okrivljenoj odgovornoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njihovog pravodobnog prigovora, stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Na ročištu pred ovim sudom dana 12. veljače 2025., braniteljica okrivljenih je dostavila pisane obrane I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, u kojima isti poriču počinjenje prekršaja jer su u cijelosti postupili u skladu sa rješenjem Grada Našica prilikom izvođenja radova tj. obnove fasade na građevini na raskrižju ulice Josipa Jurja Strossmayera i ulice Vatroslava Lisinskog, kao i sukladno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama i Zakonu o gradnji. Navode kako su svi radovi izvođeni na kolniku, gdje je bila postavljena i skela, tim više što se radovi obnove fasade ne mogu izvršiti na drugi način, te niti u jednom trenutku semafor, koji je bio uključen na automatski rad tj. žuto treptavo svjetlo, nije bio zaklonjen skelom i zaštitnom folijom. Upravo zbog toga, smatraju da je svaki prosječni vozač koji je upravljanju vozilom u prometu posvetio dužnu pažnju mogao bez ikakvih poteškoća uočiti semafor kao i prometni znak obaveznog zaustavljanja, stoga im nije poznat način na koji je na navedenom raskrižju, došlo do prometne nesreće i za istu se ne osjećaju krivima.
3. Imajući u vidu obranu I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, sud je radi utvrđivanja činjeničnog stanja tijekom postupka pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijesti o počinjenom prekršaju na ime I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe, fotografije (7) mjesta događaja, rješenje Grada Našica Upravnog odjela za gospodarstvo i komunalni sustav klasa UP/I-363-05/23-01/104 od 25. srpnja 2023., izvadak iz sudskog registra na ime I-okrivljene pravne osobe, te potvrde iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II-okrivljene odgovorne osobe.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe razvidni su podaci o mjestu, vremenu, činjeničnom opisu i pravnoj oznaci prekršaja za koji se isti terete. Obavijesti su propisno sastavljene sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, te su uredno uručene okrivljenicima.
3.2. Iz fotografija mjesta događaja koje prileže spisu vidljiv je uži i širi izgled raskrižja ulice Josipa J. Strossmayera i ulice Vatroslava Lisinskog, kao i položaj semafora te prometnih znakova broj B02 "Obavezno zaustavljanje" i broj C02 "Obilježen pješači prijelaz". Iz svih fotografija koje prileže spisu, jasno je razvidno kako se niti iz jedne fotografije ne vidi da bi skela bila postavljena na cesti, već je ista nedvojbeno postavljena uz zid zgrade pored ceste, a pri čemu postavljena skela djelomično zaklanja, odnosno smanjuje vidljivost postavljenih prometnih znakova broj B02 "Obavezno zaustavljanje" i broj C02 "Obilježen pješači prijelaz".
3.3. Iz rješenja Grada Našica Upravnog odjela za gospodarstvo i komunalni sustav klasa UP/I-363-05/23-01/104 od 25. srpnja 2023., proizlazi da se I-okrivljenoj pravnoj osobi N-B gradnji, građevinskom obrtu sa sjedištem u [adresa], odobrava privremena uporaba javne površina na kat. čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi postavljanja građevinske skele na adresi u [adresa], na raskrižju [adresa] - D [adresa], za potrebe obnove fasade na stambeno – poslovnom objektu. Javna površina za koju se izdaje ovo rješenje za privremenu uporabu obuhvaća nogostup tj. javnu površinu ispred poslovnog objekta kbr. 3 kako je navedeno na tlocrtnoj skici prizemlja koja je sastavni dio ovog zahtjeva kao i dozvolu za zaustavljanje manjih dostavnih građevinskih vozila, istovara oprema i građevinskog materijala za vrijeme dok radovi traju, i to od 25. srpnja 2023. do predvidivo 25. kolovoza 2023.
3.4. Iz izvatka iz sudskog registra na ime pravne osobe N-B gradnja j.d.o.o., razvidno je kako je ista promijenila pravni oblik, te je sada pravna osoba N-B gradnja d.o.o., kao i sjedište pravne osobe koje je sada na adresi u [adresa].
3.5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime I-okrivljene pravne osobe i II- okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, proizlazi da su okrivljenici u zadnje tri godine jednom kažnjeni zbog prekršaja protivno Općem poreznom zakonu.
4. Okrivljenicima se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da su kritične zgode na raskrižju ulice Josipa Jurja Strossmayera i ulice Vatroslava Lisinskog na kojem se dogodila prometna nesreća, tijekom mjeseca kolovoza dozvolili svojim djelatnicima postavljanje metalne skele pored zapadnog ruba kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, uz istočni zid zgrade kbr. 23 u ulici Josipa Jurja Strossmayera, pri čemu su sa istom skelom i zaštitnom folijom postavljenom na skelu, zaklonili i smanjili vidljivost uređaja za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) koji je u tom trenutku bio uključen na automatski rad, kao i prometne znakove broj B02 "Obavezno zaustavljanje" i broj C02 "Obilježen pješači prijelaz", u tolikoj mjeri da je navedeno bilo opasno za sigurnost prometa na navedenom raskrižju, odnosno da bi na cesti postavili ploče, znakove, svjetla, stupove ili druge slične predmete kojima se zaklanja ili smanjuje vidljivost postavljenih prometnih znakova, a čime bi okrivljenici postupili protivno odredbi članka 15. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a time bi I-okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 15. stavka 2. istog Zakona, dok bi II-okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz članka 15. stavka 3. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret iz članka 15. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: "Na cesti se ne smiju postavljati ploče, znakovi, svjetla, stupovi ili drugi slični predmeti kojima se zaklanja ili smanjuje vidljivost postavljenih prometnih znakova, ili koji svojim oblikom, bojom, izgledom ili mjestom postavljanja oponašaju neki prometni znak ili sliče na neki prometni znak, ili zasljepljuju sudionike u prometu, ili odvraćaju njihovu pozornost u mjeri koja može biti opasna za sigurnost prometa."
4.1.1. Kažnjiva odredba članka 15. stavka 2. istog Zakona glasi: "Novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrnik ako postupi suprotno stavku 1. ovoga članka.", dok kažnjiva odredba istog članka u stavku 3. glasi: "Za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave."
5. Imajući u vidu naprijed navedeno, kao i to da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice, moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, odnosno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršajno djelo.
5.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret propisuje dakle, dva konstitutivna elementa bića prekršaja koji moraju biti kumulativno ispunjeni kako bi postojala prekršajna odgovornost okrivljenika prema navedenoj odredbi.
5.1.1. Prvi konstitutivan element se odnosi na mjesto počinjenja prekršaja, dok se drugi konstitutivan element odnosi na načine počinjenja prekršaja, te je propisano više modaliteta kojima bi u konkretnom slučaju bila ugrožena sigurnost prometa, pri čemu je dovoljno da jedan od eventualno navedenih modaliteta bude ispunjen kako bi bio ostvaren i drugi konstitutivan element bića prekršaja. Prvi konstitutivan element bića prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret jest dakle, mjesto počinjenja prekršaja koje zahtijeva da prekršaj bude počinjen "na cesti". Kako je tijekom postupka nedvojbeno da navedena skela i zaštitna folija nisu bile postavljene na cesti, već pored ceste uz zid zgrade, a što je navedeno i u samom činjeničnom opisu prekršaja obzirom je djelo opisano na način da su okrivljenici "dozvolili svojim djelatnicima postavljanje metalne skele pored zapadnog ruba kolnika ulice Vatroslava Lisinskog, uz istočni zid zgrade kbr. 23 u ulici Josipa Jurja Strossmayera", time u postupanju okrivljenika nije ostvaren prvi konstitutivan element bića prekršaja za koji se terete, iako je također nedvojbeno da su skela i zaštitna folija u konkretnom slučaju zaklanjale odnosno smanjile vidljivost postavljenih prometnih znakova.
5.2. Stoga, kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi da bi I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba kritične zgode skele i zaštitne folije postavili na cesti, a kojim predmetima su zaklanjali odnosno smanjili vidljivost postavljenih prometnih znakova, a istovremeno imajući u vidu da je za postojanje prekršaja potrebno kumulativno ispunjenje oba konstitutivna elementa, a ne ispunjenje samo jednog konstitutivnog elementa kako je to slučaj u konkretnom, tako u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi konstitutivni elementi bića prekršaja iz članka 15. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te opisane radnje okrivljenika u nisu prekršajno djelo.
6. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu prekršaja za koji se terete I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu ispunjeni svi konstitutivni elementi bića navedenog prekršaja, sud ih je za navedeni prekršaj sukladno članku 182. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
7. Kako je sud I-okrivljenu pravnu osobu i II-okrivljenu odgovornu osobu oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 22. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenicima
3. Braniteljici
4. Spis
