Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P Ob-197/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sutkinji Anđelki Dukovac, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika EP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku AP, odvjetniku, protiv tužene – protutužiteljice DP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Dunji Duduković Šegavić, odvjetnici, radi razvoda braka, povjeravanja na skrb mlt. FP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici TP, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb, odvijanja osobnih odnosa i plaćanja uzdržavanja, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slunj, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 01. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja – protutuženika uz punomoćnika AP, tužene – protutužiteljice uz punomoćnicu Dunju Duduković Šegavić i punomoćnica HZZSR, Područni ured Slunj RP i MP, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, objavljeno dana 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 25. lipnja 2021. u Slunju između tužitelja – protutuženika FP EP, rođenog **.**.1965. u [adresa] i tužene – protutužiteljice FP DP, rođene **.**.1980. u Austriji, [adresa].

II. Dijete stranaka, mlt. FP, rođena **.**.2020. će stanovati s majkom DP.

III. Majka djeteta DP će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. FP i zastupat će je u svim bitnim osobnim pravima bez suglasnosti drugog roditelja, oca FP EP.

IV. Zabranjuje se ocu EP odvijanje osobnih odnosa s mlt. FP do ukidanja mjera opreza iz kaznenog postupka.

V. Nalaže se tužitelju – protutuženiku EP da doprinosi za uzdržavanje mlt. FP po 300,00 EURA mjesečno, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 26. srpnja 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, a na dospjele iznose je dužan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj – protutuženik je podnio tužbu protiv tužene – protutužiteljice radi razvoda braka, a na ročištu održanom 07. studenog 2024. godine precizira tužbeni zahtjev pa predlaže da zajedničko dijete stranaka mlt. kći FP stanuje s ocem, da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb, da se odredi odvijanje osobnih odnosa djevojčice s majkom prema dogovoru roditelja i da majka doprinosi za uzdržavanje mlt. FP po 200,00 EURA mjesečno počevši od 07. studenog 2024. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Tužena – protutužiteljica je 07. studenog 2024. godine postavila protutužbeni zahtjev te predlaže da se brak razvede, da mlt. FP stanuje s majkom, da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad djevojčicom i da se naloži ocu djevojčice da doprinosi za uzdržavanje mlt. FP po 300,00 EURA mjesečno počevši od 26. srpnja 2024. godine otkad stranke ne žive zajedno, pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u iskaznicu E (list 3 spis), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju (list 5- 6 spisa), vjenčani list (list 7 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 11 spisa), odgovor na tužbu (list 13- 40 spisa), zapisnik od 07. studenog 2024. (list 41-42 spisa), podnesak tužene (list 43-54 spisa), rješenje o razrješenju i imenovanju posebne skrbnice (list 55-57 spisa), mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Slunj (list 58-66 spisa), podnesak tužene (list 67 spisa), podnesak tužitelja (list 68-87 spisa) i zapisnik od 01. travnja 2025. s iskazima stranaka (list 88-95 spisa).

4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

5. Po čl. 51 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) sud će razvesti brak ako oboje bračnih drugova predlažu razvod braka na temelju sporazuma ili ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

6. Među strankama je nesporno da su odnosi u njihovom braku teško i trajno poremećeni te ne žive zajedno od 25. srpnja 2024. godine pa sud razvodi njihov brak po čl. 51 t. 2 i 3 ObZ-a.

7. U braku stranaka je rođeno jedno zajedničko dijete, mlt. kći FP **.**.2020., dakle djevojčica je sada u dobi od četiri godine. Svaki od roditelja predlaže da mlt. FP stanuje sa njim, a HZZSR, Područni ured Slunj predlaže da djevojčica stanuje s majkom i da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, a susreti i druženja oca s mlt. kćeri se ne mogu trenutno odrediti jer je tužitelju – protutuženiku izrečena mjera opreza zabrane približavanja prema supruzi i mlt. FP.

8. Uvidom u rješenje ODO u Karlovcu posl. br. KPZ-DO-66/2024 od 27. srpnja 2024. godine utvrđeno je da su tužitelju – protutuženiku izrečene mjere opreza zabrane približavanja tuženoj – protutužiteljici DP i mlt. FP kojima se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu sa njima. Mjere opreza su mu izrečene zbog počinjenog kaznenog djela nasilja u obitelji na štetu supruge DP i povrede djetetovih prava na štetu mlt. kćeri FP. Rješenjem ODO-a u Karlovcu Kir-DO-171/2024- 11 od 27. rujna 2024. godine utvrđeno je da su tužitelju – protutuženiku produljene mjere opreza i trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

9. S obzirom da su tužitelju – protutuženiku izrečene mjere opreza zabrane približavanja supruzi DP i mlt. kćeri FP i to supruzi zbog počinjenog nasilja u obitelji, a mlt. kćeri zbog povrede djetetovih prava te im se ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara niti smije sa njima uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu, ovaj sud smatra da mlt. FP treba stanovati s majkom, a majci treba omogućiti samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi po čl.105. st. 1 i st. 5 ObZ-a. Otac djeteta ima zabranu približavanja ne samo supruzi već i mlt. kćeri FP pa je logično i svrsishodno da se majci djeteta omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi da bi mogla slobodno odlučivati o zdravlju djeteta, upisu u vrtić, o raznoraznim slobodnim aktivnostima, ishođenju osobnih dokumenata i ostalog.

10. Po čl. 119 st. 1 ObZ-a dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Po st. 2, roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta. Po st. 3, roditelj koji ne stanuje s djetetom nema pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom jedino ako mu je to odlukom suda zabranjeno.

11. U konkretnom slučaju tužitelju – protutuženiku su izrečene mjere opreza zabrane približavanja mlt. kćerki FP, djevojčici koja je u dobi od četiri godine pa ovaj sud zabranjuje ocu ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. kćerkom FP sve do ukidanja mjera opreza koje su tužitelju – protutuženiku određene u kaznenom postupku. Upravo iz rješenja ODO-a u Karlovcu proizlazi da je ponašanje tužitelja

– protutuženika prema mlt. kćerki i prema djetetovoj majci bilo neprihvatljivo radi čega su mu izrečene mjere opreza u odnosu na suprugu zbog nasilja u obitelji, a u odnosu na mlt. kćerku zbog povrede prava djeteta jer je nasilje počinio pred djetetom pa se takvom roditelju ne može dozvoliti održavanje susreta i druženja sa mlt. kćerkom koja je u dobi od samo četiri godine, prema rješenju iz kaznenog postupka tužitelj – protutuženik ne smije ni uspostavljati niti održavati izravnu, a ni neizravnu vezu sa mlt. kćerkom FP pa je radi dobrobiti i zaštite djeteta presuđeno kako proizlazi iz t. II, III i IV izreke ove presude.

12. Po čl. 288 st.1 ObZ-a, roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

13. Po čl. 307 ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju.

Pri ocjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

14. Po čl. 309 ObZ-a, uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu.

15. Po čl. 310 ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

16. Tužena – protutužiteljica je iskazala da mlt. FP stanuje s majkom od 26. srpnja 2024. godine kad je prestao zajednički život stranaka. Tužitelju – protutuženiku je izrečena mjera opreza zabrane približavanja supruzi i mlt. FP koja je još uvijek na snazi pa otac već skoro godinu dana nema nikakvog kontakta s mlt. FP. Stoga predlaže da joj se omogući samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Predlaže da otac doprinosi za uzdržavanje mlt. FP po 300,00 EURA mjesečno. Mlt. FP je zdrava djevojčica. Trenutno pohađa vrtić u [adresa] koji se ne plaća, ali kako otac nije htio dati pristanak da se prepiše u vrtić u [adresa] svakodnevno prevozi mlt. FP do vrtića u [adresa] pa nazad u [adresa] i u [adresa] radi čega prelazi vozilom oko 150 kilometara. Vrtić u [adresa] će koštati 70,00 EURA. Mlt. FP je zdrava djevojčica u dobi od četiri godine, a jedino ne smije konzumirati kravlje mlijeko i jaja pa joj za hranu treba 150,00 EURA mjesečno, a za odjeću i obuću 100,00 EURA jer je u razvoju. Za higijenske potrepštine treba 50,00 EURA mjesečno. Često djevojčicu vozi u Karlovac na liječničke preglede pa put košta oko 40,00 EURA. Sa mlt. FP stanuje u svom stanu u [adresa]. Ukupno u vlasništvu ima tri stana, a sva tri je kupila na kredit. Dva stana iznajmljuje pa uspije zaraditi taman toliko da pokrije kreditne obveze. Rata jednog kredita je 330,00 EURA mjesečno i drugog 95,00 EURA. Za vlastite potrebe treba oko 200,00 EURA mjesečno, za hranu, odjeću i obuću, međutim ne može si priuštiti toliko novca jer su djetetove potrebe važnije od njenih. Mlt. Maji treba kupiti za vrtić posebne šlapice, pidžamu, dva paketića maramica i još neke higijenske potrepštine što košta oko 30,00 EURA. Tuženik – protutužitelj nije dosad doprinosio za uzdržavanje mlt. FP pa predlaže da mu se naloži da doprinosi za uzdržavanje svog djeteta po 300,00 EURA mjesečno počevši od 26. srpnja 2024. jer stranke otad ne žive zajedno, a komuniciraju preko treće osobe i drukčije nije moguće obzirom da tužitelj – protutuženik ima zabranu približavanju supruzi i svojoj mlt. kćeri s obzirom da je počinio nasilje u obitelji pred djevojčicom. Mlt. FP nije vlasnica nekretnina ni vrijednih pokretnina i nema ušteđevine. Tužena dalje navodi da je dosta lošeg zdravstvenog stanja, ima problema sa ručnim zglobom pa će biti podvrgnuta operaciji. Sve do danas tužitelj – protutuženik nije dozvolio da majka prepiše mlt. FP u vrtić u [adresa] jer bi joj bilo lakše voditi je u [adresa] u vrtić, a ovako mora svakodnevno voziti je u vrtić u [adresa] pa u jednom smjeru putuju oko 25 kilometara, a poslije toga se vraća u Karlovac pa ukupna dnevna kilometraža iznosi skoro 200 kilometara. Trenutno je na bolovanju pa prima naknadu 600,00 do 700,00 EURA mjesečno, a mlt. FP prima dječji doplatak od 39,00 EURA mjesečno.

17. Tužitelj – protutuženik je iskazao da su odnosi između njega i supruge i dalje poremećeni pa predlaže da sud njihov brak razvede. Živi u kući u [adresa], a vlasnica kuće je njegova majka. Priznaje da mu je ODO u Karlovcu izrekao mjeru opreza zabrane približavanja tuženoj i maloljetnoj kćerki FP. Prvi puta su mu mjere opreza izrečene 27.07.2024. godine, a onda su produljene rješenjem od 27.09.2024. godine i još uvijek su na snazi pa zato uopće ne viđa mlt. FP, a informaciju o djevojčici dobije preko svoje sestre NP koja je druži s tuženom i s mlt. FP. Jasno mu je da ne može imati susrete i druženja s mlt. kćerkom dok god su mjere opreza na snazi pa prihvaća mišljenje i prijedlog HZZSR, Područni ured Slunj koji nije za sada odredio odvijanje osobnih odnosa djeteta s ocem, ali traži zajedničku roditeljsku skrb. Prima mirovinu u iznosu od 1.731,00 EURA mjesečno i invalidninu od 77,00 EURA. Otplaćuje kredit u iznosu od 700,00 EURA mjesečno i otplaćivat će ga još narednih devet godina. Otac je ukupno četvero djece, a na uzdržavanju ima samo mlt. kćerku FP. Financijski pomaže svojoj majci jer stanuje u njenoj kući, a majka prima mirovinu oko 300,00 EURA i u dobi je od 83 godine pa samo ponekad nešto skuha. Otkad se razišao od tužene – protutužiteljice najviše jede suhu hranu pa mu je dovoljno 100,00 EURA mjesečno, za odjeću i obuću treba 300,00 EURA godišnje, a za higijenske potrepštine 100,00 EURA mjesečno jer se voli uređivati i voli biti čist. Vlasnik je vozila Golf 5 proizveden 2008. godine pa za registraciju, tehnički pregled i osiguranje treba 350,00 EURA. Nedugo je imao servis za vozilo i platio 600,00 EURA. Za gorivo troši 150,00 EURA mjesečno. Puno mu je plaćati uzdržavanje za mlt. FP po 300,00 EURA mjesečno pa predlaže da sud odredi mjesečni iznos od 200,00 EURA, a priznaje da do sada ništa nije platio za njeno uzdržavanje. U vlasništvu ima i poljoprivredi traktor s kojim obrađuje zemlju. Popucale su mu tetive na ramenima kad je radio s drvima.

18. Saslušavši tužitelja – protutuženika sud je utvrdio da stanuje u kući vlasništvo njegove majke pa joj financijski pomaže jer majka ostvaruje mirovinu oko 300,00 EURA mjesečno. Njegova mirovina iznosi 1.731,00 EURA, a prima za invalidnost još 77,00 EURA mjesečno pa njegova ukupna primanja iznose 1.808,00 EURA mjesečno. Za hranu treba 100,00 EURA, za higijenske potrepštine 100,00 EURA te za gorivo za vozilo 150,00 EURA mjesečno. Za odjeću i obuću treba 300,00 EURA godišnje, a za osiguranje vozila, registraciju i tehnički pregled 350,00 EURA godišnje. Otplaćuje kredit u iznosu od 700,00 EURA mjesečno pa ovaj sud utvrđuje da su tužiteljeve – protutuženikove ukupne potrebe 1.100,00 EURA mjesečno.

19. Kako su tužiteljeve – protutuženikove ukupne potrebe 1.100,00 EURA mjesečno, a ostvaruje prihode od 1.808,00 EURA mjesečno i nema na uzdržavanju druge djece osim mlt. kćerke FP, djevojčice u dobi od četiri godine kojoj za uzdržavanje trenutno treba oko 330,00 EURA mjesečno, a kad krene u vrtić u [adresa] što se očekuje ovih dana trebat će joj 70,00 EURA za plaćanje smještaja u vrtiću, odnosno ukupne potrebe mlt. FP time iznose 400,00 EURA mjesečno pa ovaj sud smatra da je tužitelj – protutuženik u mogućnosti i dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. FP po 300,00 EURA mjesečno kako se potražuje protutužbenim zahtjevom od 07. studenog 2024. godine. Tužitelj – protutuženik ne spori da su se stranke razišle 26. srpnja 2024. godine, a od 27. srpnja 2024. godine ne stanuje ni sa mlt. kćerkom FP te mu je od strane ODO-a u Karlovcu izrečena mjera opreza zabrane približavanja mlt. FP i njenoj majci, priznaje da do sada uopće ništa nije ništa doprinosio za uzdržavanje mlt. kćerke FP pa predlaže da sud odredi njegovu obvezu uzdržavanja po 200,00 EURA mjesečno, no ovaj sud određuje tužiteljevu – protutuženikovu obvezu uzdržavanja mlt. kćeri po 300,00 EURA mjesečno jer djevojčici treba za uzdržavanje bez plaćanja vrtića 330,00 EURA mjesečno te za trošak vrtića 70,00 EURA pa joj je otac tužitelj čiji ukupni prihodi iznose 1.808,00 EURA mjesečno i nema druge zakonske obveze uzdržavanja, a njegovi ukupni troškovi iznose tek 1.100,00 EURA mjesečno dužan doprinositi za uzdržavanje po 300,00 EURA mjesečno kako proizlazi iz t. V izreke presude. Na dospjele iznose dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća pa do isplate svakog mjesečnog iznosa po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

20. Temeljem odredbe čl. 366 st. 1 ObZ-a riješeno je da svaka stranka snosi svoje troškove jer su obje stranke zastupane po punomoćnicima odvjetnicima pa su imale jednake troškove zastupanja, a radi se o statusnom predmetu.

U Karlovcu, 22. travnja 2025. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 5 istovjetnih primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dna:

1. Nenad Mamula, odvjetnik

2. Dunja Duduković Šegavić, odvjetnica

3. TP, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Oreškovićeva 25, Zagreb

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slunj