Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž R-187/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužitelja AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Marini Tončić Boti, odvjetnici iz Zagreba, protiv 1. tuženika Cestno podjetje Ljubljana d.d. - u stečaju, Ljubljana, Stolpniška ulica 10, kojeg zastupa stečajni upravitelj Veljko Jan, Republika Slovenija, Škofja Loka, Blaževa ulica 3F, a on zastupan po punomoćnicima Tinu Matiću i Mariji Krizmanić, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Tin Matić i partneri u Zagrebu i 2. tuženika Zavarovalnica Triglav d.d., Ljubljana, Območna enota Postojna, Republika Slovenija, Postojna, Novi Trg 5, kojeg zastupa punomoćnik Marko Linić, odvjetnik u Rijeci, Supilova 13, radi naknade štete, odlučujući o žalbi 1. i 2. tužitelja protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-713/2017-197 od 27. siječnja 2025. godine, dana 22. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 713/2017-197 od 27. siječnja 2025. godine u dijelu kojim nije prihvaćen zahtjev 1. i 2. tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 19.398,93 eura te se predmet vraća u tom dijelu sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II O trošku žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Nalaže se II- Triglav d.d., Ljubljana, Območna enota Postojna, Republika Slovenija, Postojna, Novi Trg 5 da I- tužitelju ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II tužitelju AI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], plati parnični trošak u iznosu od 17.824,33 eura zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude 29. prosinca 2020. pa do isplate, po stopi propisanoj odredbom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 114/2022) i odredbom čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 156/2022), odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv dijela tog rješenja kojim nje prihvaćen zahtjev 1. i 2. tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 19.398,93 eura žale se 1. i 2. tužitelji iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22.- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traže trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovome je predmetu prvostupanjski sud dana 6. rujna 2018. godine donio presudu pod poslovnim brojem Pr-713/2017-169 a kojom je odbijen tužbeni zahtjev 1. i 2. tužitelja u odnosu na 1. tuženika, naloženo 2. tuženiku naknaditi 1. tužiteljici štetu u iznosu od 75.000.00 kn te 2. tužitelju također štetu u iznosu od 75.000,00 kn kao i 1. i 2. tužiteljima štetu s naslova tuđe pomoći i njege 51.200,00 kn za razdoblje od 1. travnja 1986. do 31. prosinca 1987. godine, a za razdoblje od 1. siječnja 1988. do 15. svibnja 1988. iznos od 0,09 kn odbijen je dio tužbenog zahtjeva 1. i 2. tužitelja u odnosu na 2. tuženika te je odlučeno da će svaka stranka (2. tuženik te 1. i 2. tužitelji) snositi svaki svoje troškove postupka.

5. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1447/18-2 od 29. prosinca 2020. godine odbijena je žalba 1. i 2. tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-713/17-169 od 6. rujna 2018. u točki I. izreke i u dijelu točke VI. izreke kojim je odbijen zahtjev 1. i 2. tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 0,09 kn; preinačena je navedena presuda u dijelu točke VI. izreke te je naloženo 2. tuženiku platiti 1. tužiteljici iznos od 50.000,00 kn te 2. tužitelju iznos od 50.000,00 kn sve sa zateznim kamatama, odbijena je žalba 2. tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u točki II., III., IV. i V. izreke, ukinuta je navedena presuda u točki VII. izreke (odluka o parničnom trošku) i u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak te je ukinuto dopunsko rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Pr-713/17-176 od 17. rujna 2018. godine i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

6. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je 2. tuženiku, 1. i 2. tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 17.824,33 eura, a sud prvog stupnja navodi u obrazloženju da je uspjeh tužitelja u odnosu na konačni tužbeni zahtjev 45% (u cijelosti odbijen za iznose koje je potraživao od 1. tuženika), da sveukupni trošak postupka dosuđen tužiteljima iznosi 17.824,33 eura, da je tužitelj odbijen s troškovnikom koji je istaknut nakon 23. srpnja 2018. iako su istom priznati podnesci kojima je požurivao odlučivanje kao i troškovi žalbenog postupka no odlučivano je temeljem važeće Tarife do srpnja 2018., da je u ostalom dijelu zahtjeva za naknadu troškova tužitelja odbijen kao previsoko postavljen, da je 2. tuženik u cijelosti izgubio parnicu jer se odbijajući dio odnosi na 1. tuženika koji je u stečaju te je isti odbijen sa svojim zahtjevom za naknadu parničnog troška sukladno čl. 151. u vezi čl. 155. i čl. 154. st. 1. ZPP a sve to temeljem čl. 340. st. 4. ZPP u vezi čl. 347. ZPP.

7. Žalitelji osnovano ukazuju da je u ovom postupku ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP jer su u prvostupanjskom rješenju izostali razlozi o odlučnim činjenicama odnosno isti su nejasni i proturječni pa se stoga prvostupanjsko rješenje ne može ispitati.

8. Naime, prvostupanjski sud navodi da je tužitelj odbijen s troškovnikom koji je istaknut nakon 23. srpnja 2018. godine te da je u ostalom dijelu zahtjeva za naknadu troškova tužitelj odbijen kao previsoko postavljen, dok nije jasno u kojem je to dijelu zahtjeva za naknadu troškova tužitelj odbijen kao previsoko postavljen pri čemu se također ukazuje prvostupanjskom sudu da u izreci prvostupanjskog rješenja niti ne postoji odbijajući dio u odnosu na zahtjev 1. i 2. tužitelja za naknadu parničnog troška. Stoga je nejasno u kojem dijelu je zahtjev tužitelja odbijen kao previsoko postavljen a također se i razlozi prvostupanjskog rješenja ukazuju u tom smislu nejasnima.

9. Iz iznesenih je razloga valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

10. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud otkloniti naprijed navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka te će tek potom biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovoj pravnoj stvari.

11. O trošku žalbe odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umičević