Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž-1140/2024-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari 1. predlagatelja osiguranja EA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice osiguranja ŠA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Sanji Smontara, odvjetnici iz Varaždina, protiv protivnika osiguranja ĆA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Nikoli Žganecu, odvjetniku iz Čakovca, radi određivanja privremene mjere, rješavajući žalbu protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P- 118/2024-3 od 28. ožujka 2024., 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba protivnika osiguranja se uvažava, ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj P-118/2024-3 od 28. ožujka 2024. kao i rješenje od 29. travnja 2024. poslovni broj P-118/2024-5 u odluci o troškovima osiguranja.

II. Trošak žalbe i trošak odgovora na žalbu ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Radi osiguranja nenovčane tražbine 1. predlagatelja osiguranja EA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. predlagateljice osiguranja ŠA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja se sastoji u zabrani izvršavanja vlasničkih i posjedovnih ovlasti protivnika osiguranja ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

određuje se privremena mjera

I.kojom se nalaže protivniku osiguranja ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da odmah po primitku ove privremene mjere protivnik osiguranja prestane s vršenjem bilo kakvih posjedovnih radnji i korištenjem nekretnine [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja osiguranja i zabranjuju mu se svako daljnje pristupanje na nekretninu predlagatelja osiguranja te mu se nalaže da makne sve predmete u njegovom vlasništvu ili posjedu koji se nalaze na nekretnini predlagatelja osiguranja, te mu se zabranjuje da izvršava bilo kakve posjedovne radnje i da koristi nekretninu [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je protivnik osiguranja dužan trpjeti da predlagatelji osiguranja postave ogradu između čk.br.

[katastarska čestica] i [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

II. Mjera se smatra provedenom dostavom rješenja protivniku osiguranja ĆA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Protivniku osiguranja se ostavlja rok od 24 (dvadesetčetiri) sata, računajući od dana dostave ovog rješenja da ispuni obvezu iz t. I. ovog rješenja.

IV. Ako protivnik osiguranja ne ispuni navedenu obvezu iz točke I. u roku iz točke III. ovog rješenja, istom se zaprječuje izricanje novčane kazne u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetsto eura) za svaki dan zakašnjenja.

V. Ako se protivnik osiguranja i nakon donošenja ovoga rješenja bude ponašao suprotno navedenoj obvezi, sud će mu na prijedlog predlagatelja osiguranja izreći novčanu kaznu kojom mu je zaprijetio.

VI. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog

postupka.

VII. Žalba protiv rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere."

Rješenjem suda prvog stupnja od 29. travnja 2024. riješeno je:

"I. Nalaže se protivniku osiguranja ĆA da 1.predlagatelju osiguranja EA i 2.predlagateljici osiguranja ŠA nadoknadi troškove postupka u iznosu od 338,05 eura u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama po stopi od tri postotna poena uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, tekućem od dana donošenja ovog rješenja, pa do isplate."

2. Rješenje suda prvog stupnja žalbom pobija protivnik osiguranja zbog svih zakonskih razloga, s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja ukine.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelji osiguranja osporili su osnovanost žalbenih navoda protivnika osiguranja i predložili da se žalba odbije iz razloga iznijetih u opširnom odgovoru na žalbu, te naknadi trošak sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Nije sporno da su tužitelji – predlagatelji osiguranja suvlasnici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a protivnik osiguranja vlasnik [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da ove nekretnine međusobno graniče.

6. Tužitelji – predlagatelji osiguranja tvrde da su nakon stjecanja vlasništva [katastarska čestica] od Republike Hrvatske u svibnju 2023. zvali mjernika da prema katastru označi među, da su uočili protivnika osiguranja da crvenim kamionetom 26. siječnja 2024. vozi po [katastarska čestica], da je na njihovoj nekretnini posadio vrt, u ljetnim mjesecima je na njihovoj nekretnini postavio bazen, u rujnu kosio travu, iako je bio svjestan da je [katastarska čestica] vlasništvo predlagatelja, da im u svibnju 2023. na liniji između [katastarska čestica] i [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] protivnik osiguranja nije dozvolio postaviti ogradu, te da tužiteljima – predlagateljima osiguranja propada investicija ulaganja u kartodromu koji se nalazi na susjednoj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (izgradnja ceste).

7. Prvostupanjski sud je pravilno odluku o mjeri osiguranja nenovčane tražbine utemeljio na odredbi čl. 30. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09.,153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., u daljnjem tekstu: ZV) i čl. 346. st. 1. i 347. st. 1. toč. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

8. Protivnik osiguranja u žalbi prigovara da je između stranaka u tijeku postupak uređenja međe R1-29/2023, te postupak smetanja posjeda u parnici poslovni broj Psp-14/2023-2, te da je rješenjem Psp-14/2023-2 od 13. srpnja 2023. donesena mjera osiguranja protiv FA (oca) i predlagatelja osiguranja sa zabranom poduzimanja radnje sječe stabala na nekretninama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [katastarska čestica], kuća, dvor, or sa 556 čhv, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] [katastarska čestica] or, površine 649 čhv, te bilo kakve radnje kojima uklanjaju međašne oznake između tih nekretnina, te provode promjene na tim nekretninama.

9. Razmatrajući tvrdnje predlagatelja osiguranja, dokaze koje su stranke dostavile radi dokazivanja svojih tvrdnji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud za sada preuranjeno zaključio da postoje zakonske pretpostavke za određivanjem predložene mjere osiguranja.

10. Suština prijepora je da li protivnik osiguranja ima pravo na posjed na [katastarska čestica] nakon kupoprodaje od Republike Hrvatske, jer iz obrazloženja rješenja poslovni broj Psp-14/2023-2 proizlazi da protivnik osiguranja prigovara da se nalazi u posjedu nekretnine oko 20 godina, te da je između stranaka sporno gdje se nalazi linija razgraničenja (međa) između susjednih nekretnina.

11. Međa se između dvije nekretnine uređuje po odredbi čl. 103. ZV-a po katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Ako ne, međa se uređuje prema sporazumu, ako ne bude postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li se utvrditi – po pravičnoj ocjeni. Člankom 103. st. 6. ZV-a propisano je: I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no, susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe.

12. Budući je prvostupanjski sud propustio prilikom donošenja odluke o predloženoj mjeri osiguranja nenovčane tražbine razmotriti značaj odredbe čl. 103.ZV-a, te razmotriti značaj mjere osiguranja donesene u parnici za smetanje posjeda rješenjem Psp-14/2023-2 od 13. srpnja 2023., valjalo je uvažiti žalbu protivnika osiguranja te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja rješenje suda prvog stupnja ukinuti.

13. Budući odluka o troškovima osiguranja ovisi o uspjehu stranka osiguranja, valjalo je ukinuti i rješenje o naknadi troškova osiguranja.

14. U nastavku postupka prvostupanjski sud će raspraviti sva sporna pitanja na koja je ukazano u odluci ovog suda i donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje o određivanju predložene privremene mjere. Prvostupanjskom sudu valja ukazati da rješenje o osiguranju ne može steći svojstvo pravomoćnosti iako žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.

15. Temeljem čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. , 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 22. travnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša