Poslovni broj: R1-17/2023-17
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Zaboku
Zabok, Matije Gupca 22
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku , po sucu Branku Hercegu, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja OČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Sente , odvjetnik iz Zagreba, Trakošćanska 11 protiv protustranke GČ iz [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Canjuga, odvjetnik iz Sesveta , Rimski put bb radi uređenja međe , dana 22. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Zlataru , Stalne službe u Zaboku poslovni broj: Psp-8/2023.
II. Ovaj postupak će se nastaviti po pravomoćnosti predmeta Općinskog suda u Zlataru , Stalne službe u Zaboku poslovni broj: Psp-8/2023.
III. Očevid u ovom predmetu određen za dan 25. travnja 2025. neće se održati.
Obrazloženje
1.Predlagatelj OČ podnio je prijedlog za uređenje međe protiv protustranke SČ u kojem prijedlogu navodi da je zemljišnoknjižni suvlasnik, izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine oznaka čkbr. [katastarska čestica] dvorište i pašnjak od 1043 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te upisane u posjedovni list br. 142 k. o. [katastarska općina] kao čkbr. [katastarska čestica] doma, pašnjak od 575 m2, kuća i dv. od 468 m2, ukupne površine 1043 m2 dok je protustranka GČ posjednik i izvanknjižni suvlasnik nekretnine oznaka čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvorište , pašnjak i voćnjak od 2252 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te upisane u posjedovni list br. 144 k. o. [katastarska općina] kao čkbr. [katastarska čestica] doma, pašnjak od 955 m2, kuća i dv. od 468 m2, voćnjak od 827 m2, ukupne površine od 2250 m2 te predlagatelj tvrdi da je između nekretnina stranaka u naravi sporna međa budući da protustranka GČ osporava među po liniji postojeće ograde sa žičanim pletivom, a predlagatelj ističe da je vlasništvo i posjed svoje nekretnine (čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ) stekao iza pok. strica IČ temeljem rješenja o nasljeđivanju pod poslovnim brojem UPP-OS-215/22, O-1704/2022. od 28. prosinca 2022. i predlagatelj kao i njegov prednik uživa predmetnu nekretninu do žičane ograde sa pletivom, tj. do granica međe prikazane na ispisu Geoportala od 29. ožujka 2023. , međutim protustranka osporava među između nekretnina stranaka prema granicama uživanja po postojećoj žičanoj ogradi pa je došlo do spora između stranaka, jer je protustranka 16. ožujka 2023. izvadio nekoliko betonskih stupova sa žičanom ogradom uz cestu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a 27. ožujka 2023. izvadio mala vrata sa stupom u sredini ograde, između nekretnina stranaka pa je stoga međa sporna i predlagatelj predlaže da se provede postupak uređenja međe i to obnoviti među prema katastarskom nacrtu, a ako na to protustranka ne pristane tada prema posljednjem mirnom posjedu.
2. Protustranka Stjepan Kerep u odgovoru na prijedlog navodi da se protivi obnovi međe prema katastarskom planu te tvrdi da su u tijeku postupci radi smetanja posjeda pred naslovnim sudom u predmetima poslovni broj: Psp-8/2023, po tužbi protustranke i poslovni broj: Psp-9/2023, po tužbi predlagatelja,koji su spojeni na predmet poslovni broj: Psp-8/2023., koji se odnose na predmetan prijedlog za uređenje međe i stoga predlaže prekid ovog postupka, do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu naslovnog suda poslovni broj: Psp-8/2023 te protustranka navodi da u navedenom predmetu radi smetanja posjeda gdje je tužitelj protustranka , a tuženik predlagatelj da ga je smetao u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu dijela čkbr. [katastarska čestica] upisane u PL 142 k. o. [katastarska općina] , oznake zemljišta Doma, pašnjak, kuća i dvorište u površini koja se nalazi uz čkbr. [katastarska čestica] upisanu u PL 144 u cijeloj širini, u površini od 750m2, u dubinu oko 15 m2 i po cijeloj širini od cca 50 m, na način da su dana 25. ožujka 2023, po cijeloj širini čkbr. [katastarska čestica] upisane u PL 142 k. o. [katastarska općina], u dubinu od 15 metara, postavili ogradu od stupova i žice kao i metalna vrata, a po cijeloj širini katastarske čestice i tako onemogućili tužitelju i njegovim ukućanima pristup na dio koji se nastavlja na čkbr. [katastarska čestica], na kojoj se nalaze i gospodarski objekti i to u cijeloj širini, u ukupnoj površini od 750 m2, a kada je tužitelj ogradu maknuo dana 26. ožujka 2023., ponovno, dana 28. ožujka 2023., postavili ogradu od stupova i žice kao i metalna vrata, a po cijeloj širini katastarske čestice i tako onemogućili tužitelju i njegovim ukućanima pristup na dio koji se nastavlja na čkbr. [katastarska čestica], na kojoj se nalaze i gospodarski objekti i to u cijeloj širini, u ukupnoj površini od 750 m2 pa im se zabranjuje svako takvo i slično smetanje i uznemiravanje posjeda i nalaže se uspostava ranijeg posjedovnog stanja na način da tuženici maknu postavljenu ogradu od stupova i žice, kao i metalna vrata, u roku od 8 dana, a da je odluka u ovom predmetu preduvjet za uređenje međe prema posljednjem posjedu.
3.
Predlagatelj OČ se protivi prekidu ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka smetanja posjeda , jer ne postoje zakonski preduvjeti za prekid postupka niti je okončanje postupka smetanja posjeda pod poslovnim brojem Psp- 8/2023 od utjecaja na ovaj postupak uređenja međe , jer prema odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima sud će među prvo urediti prema katastarskom nacrtu ako na to stranke pristaju, a budući da protustranka ne pristaje na to ostaje mogućnost uređenja međe sporazumom, prema posljednjem mirnom posjedu ili u konačnici prema pravičnoj ocjeni suda i osim toga u postupku smetanja posjeda sud utvrđuje tko je bio u posjedu određene stvari te da li je došlo do čina smetanja , a predlagatelj napominje da je protustranka utužila navodno smetanje posjeda dana 25. ožujka 2023. dok je predlagatelj utužio čin smetanja posjeda od strane protustranke dana 16. i 23. ožujka 2023., dakle 9 odnosno 2 dana prije događaja koji protustranka navodi , s time da tužbeni zahtjev tužitelja u smetanju posjeda glasi: „Utvrđuje se da je tuženik GČ, [adresa], smetao tužitelja OČ, [adresa], u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu dijela dvorišta nalazećeg na nekretnini oznake čkbr. [katastarska čestica] dvorište i pašnjak od 1043 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. k. o. [katastarska općina] , na način da je dana 16. ožujka 2023. srušio nekoliko metara ograde od žičanog pletiva na betonskim stupovima uz cestu na jugoistočnom dijelu nekretnine te položio ostatke betonskih stupova u neposrednoj blizini na travu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te 23. ožujka 2023. pokosio travu na jugoistočnom dijelu dvorišta nalazećeg na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uz ogradu, koja se proteže uz nekretninu oznake čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te potom dana 27. ožujka 2023. u središnjem dijelu ograde između nekretnina čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] srušio stup sa vratima koja su za stup bila pričvršćena metalnim lancem i lokotom te porazbacao po dvorištu tužitelja komade lima naslonjene na ogradu sa tužiteljeve strane nekretnine oznake čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pa se zabranjuje tuženiku takvo ili bilo kakvo slično smetanje tužitelja u posjedovanju predmetnog dijela dvorišta nalazećeg na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].“ tako da predlagatelj ističe da se u postupku uređenja međe , utvrđuje međa koja određuje granice vlasništva pojedine nekretnine, a vlasništvo pojedine nekretnine nije ovisno o posjedu iste, kao ni obrnuto te slijedom navedenog predlagatelj predlaže da se prijedlog protustranke za prekidom postupka uređenja međe odbije kao neosnovan.
4. Prema čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( ,,Narodne novine '' br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 –dalje : ZV) ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među, a prema stavku 2. istog članka Zakona sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju dok prema st. 3. istog članka Zakona ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.
5. Nesporno je da su obje stranke , jedan protiv druge podnijele tužbe za smetanje posjeda i ti predmeti su spojeni radi vođenja jedinstvenog postupka te se ti predmeti odnose na nekretnine u svezi kojih je pokrenut postupak uređenja međe , a sukladno gore citiranoj zakonskoj odredbi jedan od načina uređenja međe je i prema posljednjem mirnom posjedu , a upravo je jedna od bitnih pretpostavki smetanja posjeda tko je posljednji mirni posjednik sporne površine , što će se utvrditi pravomoćnom odlukom u postupku smetanja posjeda tako da će time biti obuhvaćene sve zakonske pretpostavke za načine uređenje međe .
6. Dakle, utvrđivanje posljednjeg mirnog posjeda u postupku smetanja posjeda predstavlja prethodno pitanje za uređenje međe u smislu čl. 12. i čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ( ,,Narodne novine '' br. 53/91,1 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 –dalje : ZPP ) o kojem prethodnom pitanju je ovaj sud odlučio da sam ne rješava pa je valjalo odrediti prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu Općinskog suda u Zlataru , Stalne službe u Zaboku poslovni broj: Psp-8/2023. i postupak uređenja međe će se nastaviti nakon pravomoćnosti odluke u navedenom predmetu smetanja posjeda.
7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u toč. I., II. i III. ovog rješenja.
U Zaboku 22. travnja 2025.
S u d a c
Branko Herceg
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana, od dana pisane dostave iste, pisano u 3 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Žalba protiv navedenog rješenja ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja.
Dostaviti:
1. Marijan Sente , odvjetnik iz Zagreba, Trakošćanska 11
2. Krunoslav Canjuga, odvjetnik iz Sesveta , Rimski put bb
3. OČ, , [adresa]
4. GČ , [adresa]
5. ŽČ , [adresa]
6. HČ, [adresa],
7. NČ , [adresa]
8. AČ , [adresa]
9. EČ, [adresa]
10. JČ , [adresa]
11. ČČ, [adresa]
12. . DČ , [adresa],
13. BČ , [adresa]
14. MČ , , [adresa]
15. ZČ , [adresa]
16. TČ , [adresa]
17. Geotopo d.o.o.
Napomena: Pozivaju se punomoćnici stranaka da obavijeste svjedoke , koje su
predložili da se očevid dana 25. travnja 2025. neće održati.
