REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-205/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, kojeg brani Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i članka 109. stavka 2. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25-5/801, nakon provedene glavne rasprave, 22. travnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OŠ, sin O i D, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I.1. što je 29. travnja 2023. u 01.20 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A1, na dionici između prometnog čvora Lučko i prometnog čvora Donja Zdenčina, u smjeru jugozapada, a dolaskom do 4. km + 700 m, odnosno jugozapadno od naplatne postaje Lučko, budući da nije držao potrebni razmak kada se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je u izbjegavanju skretanjem u lijevo u smjeru juga, prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljala DŠ, istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a nakon naleta osobno vozilo okrivljenika se nekontrolirano nastavilo kretati u smjeru zapada preko prometne trake za zaustavljanje vozila u nuždi i sletjelo na meki teren sa zapadne strane kolnika, gdje je u nastavku nekontroliranog kretanja naletjelo na žičanu ogradu i šest nosivih stupova, zarotiralo se oko svoje osi i zaustavilo na krovu u odvodnom kanalu prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, time da su u prometnoj nesreći ozljede zadobili okrivljenik i putnik iz osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) FŠ,

čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1., kažnjivo po članku 109. stavku 2. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prilikom očevida prometne nesreće, alkotestiranjem je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,08 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 300,00 € (tristo eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 900,00 € (devetsto eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u 6 (šest) mjesečnih obroka od po 200,00 (dvjesto) eura, time da prvi obrok plati u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke u iznosima od po 200,00 eura (dvjesto) u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa) i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), troškove uzimanja uzorka krvi u iznosu od 6,64 € (šest eura i šezdeset i četiri centa), troškove uzimanja uzorka urina u iznosu od 2,65 € (dva eura i šezdeset i pet centi) i troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 99,54 € (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa) u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje zaštitne mjere okrivljeniku se uračunava trajanje mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u razdoblju od 29. travnja 2023. u 01.44 sati do 29. travnja 2023. u 13.44 sati, određene na temelju naredbe o određivanju mjere opreza od 29. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-5/801 podnijela je optužni prijedlog 13. siječnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene zgode je upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A1, te je uslijed ne držanja dovoljnog razmaka kada se kretao iza drugog vozila na 4.km+700m odnosno JZ od naplatne postaje Lučko prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila slovenskih reg. oznaka koje se kretalo istom prometnom trakom u istom smjeru, a od siline naleta se njegovo vozilo nastavilo nekontrolirano kretati preko zaustavne trake te je sletjelo na meki teren sa zapadne strane kolnika i tamo naletjelo na žičanu ogradu sa nosivim stupovima, zarotiralo se oko svoje osi i prevrnulo na krov u odvodni kanal. U prometnoj nesreći zadobio je lakše tjelesne ozljede te je nastala materijalna šteta na vozilima. Nakon prometne nesreće odvezen je u bolnicu, gdje je alkotestiran te je tada utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji 2,08g/kg jer je tijekom dana konzumirao više alkoholnih pića, a također su mu uzeti uzorci krvi i urina te je bilo provedeno toksikološko vještačenje tih uzoraka. Ističe da je tada prolazio kroz teško životno razdoblje, zbog čega je i konzumirao navedeni alkohol, također ističe da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, izražava žaljenje što je došlo do ove prometne nesreće jer je svjestan da nije smio upravljati vozilom u alkoholiziranom stanju, te predlaže da ga sud što blaže kazni te mu odredi plaćanje novčane kazne u mjesečnim ratama budući da ostvaruje minimalna primanja te nije u mogućnosti platiti kaznu odjednom, također predlaže da mu sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije izrekne u što kraćem trajanju jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, a koji je konkretno vezan za dovršetak jednog projekta u inozemstvu te predlaže da ta zaštitna mjera počne teći što kasnije.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnik o očevidu, bolničku prijavu za FŠ, bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu DŠ, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole okrivljenika serijskog broja [serijski broj], nalaz i mišljenje vještaka toksikologa od 4. svibnja 2023., izvješće o osiguranju mjesta događaja i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao skicu mjesta prometne nesreće i fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika OŠ sačinjenog 29. travnja 2023. u 01.44 sati, kada je izvršeno alkotestiranje okrivljenika utvrđeno je da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,08 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja, budući je tijekom dana konzumirao alkohol. S obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, od okrivljenika su izuzeti uzorci krvi i urina, te je u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" njihovim toksikološkim vještačenjem utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,91 g/kg i u urinu od 3,19 g/kg, te je vještak toksikolog dao mišljenje da je okrivljenik u trenutku vađenja krvi bio pijan. Navedene dokaze je sud cijenio vjerodostojnima, jer iz istih nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom iako je za vrijeme vožnje u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,08 g/kg.

4. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, te dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa provedenim dokazima, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom desnom prometnom trakom zapadnog kolnika autoceste A1, na dionici između prometnog čvora Lučko i prometnog čvora Donja Zdenčina, u smjeru jugozapada, a dolaskom do 4. km + 700 m, odnosno jugozapadno od naplatne postaje Lučko, budući da nije držao potrebni razmak kada se kretao iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, zbog čega je u izbjegavanju skretanjem u lijevo u smjeru juga, prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljala DŠ, istom prometnom trakom, istog kolnika u istom smjeru, a nakon naleta osobno vozilo okrivljenika se nekontrolirano nastavilo kretati u smjeru zapada preko prometne trake za zaustavljanje vozila u nuždi i sletjelo na meki teren sa zapadne strane kolnika, gdje je u nastavku nekontroliranog kretanja naletjelo na žičanu ogradu i šest nosivih stupova, zarotiralo se oko svoje osi i zaustavilo na krovu u odvodnom kanalu prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, time da su u prometnoj nesreći ozljede zadobili okrivljenik i putnik iz osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) FŠ i istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a prilikom očevida prometne nesreće, alkotestiranjem je utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je proglasio krivim i za svaki prekršaj mu utvrdio novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i iskazano kajanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, te da je okrivljenik dugogodišnji vozač i do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne ispod minimalnih zakonom propisanih iznosa, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Međutim, vodeći računa o visini izrečene ukupne novčane kazne i slabim imovinskim prilikama okrivljenika, budući okrivljenik ostvaruje minimalna primanja, smatrajući to opravdanim ovaj Sud je dopustio okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, dok su troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, upotrebe alkometra i uzimanja uzoraka krvi i urina i toksikološkog vještačenja određeni sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.), a u presudi je iznos troškova izražen u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. U trajanje zaštitne mjere uračunato je trajanje mjere opreza, odnosno razdoblje na koje mu je oduzeta vozačka dozvola, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere uz novčane kazne dodatno postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku OŠ, [adresa]

2. Branitelju Nino Ćosić, Zagreb, Raška 28,

3. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana.