Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-40/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Buge Mrzljak Stenzel, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženika od 1. travnja 2025. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog optuženog OĆ za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sutkinja Općinskog suda u Rijeci dostavila je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog optuženog OĆ da se, u smislu članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.), za vođenje postupka protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. odredi Općinski sud u Vinkovcima kao drugi stvarno nadležan sud.
2. Prijedlog za prenošenje nadležnosti podnesen je s obrazloženjem da se optuženik u trenutku navodnog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. nalazio na području Vukovarsko-srijemske županije, kao i da radi i ima prebivalište na području iste.
3. Zamjenica Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, u svojem očitovanju, broj Ksm-DO-83/2025-2 od 10. travnja 2025., smatra kako prijedlog nije osnovan jer bi delegacija nadležnosti prema mjestu prebivališta optuženika na Općinski sud u Vinkovcima značila pogodovanje optuženiku, a osim toga ista bi podrazumijevala i otežano sudjelovanje oštećenika u postupku čije je prebivalište u [adresa] gdje je kazneno djelo prijetnje i počinjeno.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Člankom 28. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
6. U konkretnom slučaju ne postoje takve okolnosti koje bi opravdavale prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud. Samo mjesto prebivališta optuženika bez postojanja dodatnih otežavajućih okolnosti za vođenje kaznenog postupka, ne predstavlja osobito važan razlog za prenošenje mjesne nadležnosti na Općinski sud u Vinkovcima. Naime, na takav način bi se optuženiku neosnovano pogodovalo, što svakako nije svrha instituta prenošenja mjesne nadležnosti.
7. Budući da iz naprijed iznesenog ne proizlazi da bi se ovaj postupak očito lakše proveo pred Općinskim sudom u Vinkovcima, niti su u prijedlogu istaknute okolnosti koje bi svojim značajem predstavljale važne razloge iz članka 28. stavak 1. ZKP/08., već je isti podnesen samo u svrhu pogodovanja optuženiku, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
