Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1441/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu pojedincu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari I-predlagateljice osiguranja SZ, Kamanje, [adresa],II- predlagateljice osiguranja OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-predlagateljice SZH, [adresa], protiv I-protivnika osiguranja PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II- protivnika osiguranja ĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III- protivnika osiguranja ČZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi određivanja privremene mjere, rješavajući žalbu II-predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 8. studenog 2023. poslovni broj R2- 513/2022-2, 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba II-predlagateljice osiguranja se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu od 8. studenog 2023. poslovni broj R2- 513/2022-2 u točki 2. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Prijedlog za privremenu mjeru predlagateljice SZH, [adresa], od 08. svibnja 2018. se odbacuje.

2. Prijedlog za privremenu mjeru predlagateljice OZ, [adresa] od 08. svibnja 2018. se odbija."

2. Protiv predmetnog rješenja II-predlagateljica osiguranja je podnijela pravovremenu žalbu bez navođenja žalbenih razloga. Iz sadržaja žalbe je razvidno kako žaliteljica ne pobija rješenje u točki 1. izreke, kojom je prijedlog u odnosu na predlagateljicu SZH odbačen. U žalbi u bitnome navodi kako sud prvog stupnja nije poštivao odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1193/2022-2 od 16. kolovoza 2022., te nije odredio predloženu privremenu mjeru. Predlaže vratiti predmet na ponovni postupak odnosno da sud drugog stupnja naloži sudu prvog stupnja donošenje predložene privremene mjere.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 15/23, - dalje: ZPP), u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita.

6. Nije počinjena niti koja druga povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Neosnovani su navodi žaliteljice kako sud prvog stupnja nije poštivao uputu suda drugog stupnja i odredio predloženu privremenu mjeru.

8. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja je donio rješenje od 16. kolovoza 2022. poslovni broj R2-184/2018, kojim je prijedlog OZ za određivanje privremene mjere od 8. svibnja 2018., odbacio kao nedopušten. Postupajući po žalbi OZ, sud drugog stupnja je žalbu uvažio i ukinuo pobijano rješenje i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno postupanje, uz uputu da je o prijedlogu predlagateljice SZ već pravomoćno odlučeno, dok nije odlučeno o prijedlogu predlagateljica SZH i OZ.

9. Iz predmeta spisa je razvidno da je sud prvog stupnja pozvao predlagateljicu OZ da dostavi punomoć za predlagateljicu SZH, a da punomoć u određenom roku nije dostavljena pa je sud prvog stupnja prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na SZH, odbacio, odnosno riješio kao u točki 1. izreke pobijanog rješenja.

10. U odnosu na predlagateljicu OZ, sud prvog stupnja je utvrdio kako se prijedlog za određivanje privremene mjere odnosi na korištenje služnosti puta na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da je postupak u vezi te služnosti puta okončan pred Općinskim sudom u Karlovcu, poslovni broj P-133/11 te je ovrha poslovni broj Ovr-198/17 dovršena pred Općinskim sudom u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.

11. Imajući navedeno u vidu, te primjenom odredbe čl. 341. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20. dalje OZ), pravilno je sud prvog stupnja odbio prijedlog za određivanje privremene mjere u odnosu na predlagateljicu OZ, jer se privremena mjera mogla predložiti samo prije pokretanja i tijekom trajanja sudskog postupka te nakon završetka tog postupka, sve dok ovrha ne bude provedena. U konkretnom slučaju sudski postupci su okončani i ovrha je dovršena pa ne postoji zakonska mogućnost određivanja privremene mjere, pa je stoga valjalo prijedlog predlagateljice OZ odbiti, kako je to pravilno učinio sud prvog stupnja.

12. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi predlagateljice osiguranja nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, to je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. OZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u točki 2. izreke.

13. U nepobijanom dijelu u točki 1. izreke rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno.

Osijek, 22. travnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran