Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2866/2022-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, kojeg brani Jasna Špiranović , odvjetnica iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019 ) , po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/22-5/29030, ur.broj: 511-11-05-22-1 od dana 17. studenog 2022. nakon održane glavne javne rasprave dana 18.ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođ. **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 4.listopada 2022. u 20,00 sati u mjestu [adresa], u nazočnosti djeteta JC, rođ. **.**.2013. počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi EC, sada KC, na način da ju je nazvao putem aplikacije WhatsApp , na video poziv na njezin mobitel, te ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebem li ti ja, znaš šta, sram te bilo, bolesna osobo," koje riječi je ponovio više puta, sve glasnijim tonom, a njegovo ponašanje je kod bivše supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

II

Čime je počinio prekršaj iz članka 10.st.1.t.3. kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

III pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetsto trideset) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti iznos novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge KC, ranije EC na adresi [adresa], dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećena zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara a u trajanju od 3 ( tri) mjeseca.

VII Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

VIII Odbija se zahtjev oštećenice EC, sada KC zastupane po opunomoćenici PC, za naknadu troškova zastupanja u ovom predmetu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura – kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim prekršajnim nalogom ovoga suda broj: 27. Pp-2866/2022-2 od 7.prosinca 2022., protiv kojeg prekršajnog naloga je pravovremeno izjavio prigovor po braniteljici Jasni Špiranović, odvjetnici iz [adresa], zbog čega je nastavljen redovan prekršajni postupak.

3. Glavna rasprava održana je u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i predstavnika tužitelja za koje je dostava poziva uredno iskazana, a svoje izostanke nisu opravdali sudu. Nadalje, sud je odlučio održati glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika i braniteljice, jer iz stanja spisa proizlazi kako su okrivljenik i braniteljica već jednom opravdali svoje izostanke u ovom predmetu, te nisu pristupili na zakazanu glavnu raspravu 13. prosinca 2023.,a okrivljenik nije dostavio u spis liječničku dokumentaciju kako bi opravdao svoj izostanak zbog navodne bolesti – pa su radnje okrivljenika po ocjeni suda usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka. Braniteljica okrivljenika Jasna Špiranović pristupila je na glavnu raspravu 18.ožujka 2025. sa zakašnjenjem odnosno u 11,54 sati (glavna rasprava je zakazana u 11,30 sati) te izjavila da je okrivljenik bolestan i da će u roku od 3 dana dostaviti u spis liječničku dokumentaciju iz koje je isto razvidno. Također je braniteljica okrivljenika izjavila da ne može nazočiti današnjoj glavnoj raspravi jer ima zakazanu glavnu raspravu u kaznenom predmetu na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu. Iz podneska koji je braniteljica okrivljenika naknadno dostavila u spis kao i potvrde zdravstvene ustanove: Ordinacija opće medicine Marija Tečer, dr.med. iz Velike Kopanice, razvidno je da je potvrda, koja glasi na CC, izdana u Velikoj Kopanici 19.ožujka 2025. i u istoj je samo navedeno da okrivljenik zbog bolesti nije mogao pristupiti sudskoj raspravi 18.ožujka 2025., što ukazuje da su radnje okrivljenika doista usmjerene na odugovlačenje prekršajnog postupka. Najzad, braniteljica okrivljenika je poziv za glavnu raspravu uredno primila 5.ožujka 2025., dakle znatno prije dana održavanja glavne rasprave i mogla je odrediti zamjenskog punomoćnika u ovom predmetu jer je, ukoliko je njezina tvrdnja točna da ima zakazanu glavnu raspravu u kaznenom predmetu na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, za to imala dovoljno vremena. No, braniteljica okrivljenika iako se obvezala dostaviti sudu dokaz u roku od tri dana da ima glavnu raspravu na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, to nije učinila do današnjeg dana, što također ukazuje da su radnje okrivljenika i braniteljice istog usmjerene na opstruiranje ovog postupka.

4. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje oštećenica EC, izvršen je uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećenice EC sastavljen u PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, sukladno odredbama Prekršajnog zakona, iz kojeg je razvidno da je svjedokinja na zapisnik policije iskazivala u bitnom identično kao i na današnjoj glavnoj raspravi, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 4. prosinca 2023. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada osuđivan od strane Općinskog suda u Slavonskom Brodu i to odlukom Pp-2333/2022. koja je postala pravomoćna 2.studenog 2022. za djelo iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za isto djelo je pravomoćno kažnjen i odlukom istog suda Pp-2489/2022. koja je postala pravomoćna 13.prosinca 2022., dok je za djelo iz čl.22.st.3. pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pp-2319/2022. koja je postala pravomoćna 8.veljače 2023., a za isto djelo je odlukom istog suda pod poslovnim brojem Pp-3104/2022. pravomoćno kažnjen i odluka je postala pravomoćna 12.travnja 2023. Najzad, okrivljenik je za djelo iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćno kažnjen odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp- 369/2023. koja je postala pravomoćna 18.travnja 2023.

5. Svjedokinja KC, ranije EC iskazuje da je dana 4.listopada 2022.oko 20,00 sati bila u obiteljskoj kući svojih roditelja u mjestu [adresa], (okrivljenik – njezin bivši suprug ŽC je u to vrijeme živio na adresi [adresa] i isti ju je sa svog mobilnog uređaja (sa pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije Whats App nazvao na video poziv na njezin mobitel broj [broj telefona] te ju počeo vrijeđati riječima: "Jebem li ti ja, znaš šta, sram te bilo, bolesna osobo," i svojim ponašanjem prema njoj je počinio psihičko nasilje jer je navedene riječi ponovio više puta, sve glasnijim tonom i njegovo ponašanje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Sve navedeno je snimila putem mobilne aplikacije diktafon i snimku je dostavila tadašnjem Centru za soc. skrb u Sl.Brodu. Razgovor supruga sa njom je trajao 2-3 minute i kako je isti počeo galamiti, prekinula je vezu jer ju je to počelo uznemiravati. Kako je okrivljenik sa njom razgovarao na zvučnik, telefonski razgovor je mogao čuti njihov sin IC, rođ. **.**.2013. (koji je bio u to vrijeme sa okrivljenikom i IC nije htio doći kod nje 5-6 dana jer joj je bivši suprug ŽC rekao da IC "ne želi" doći kod nje i prema tome je okrivljenik navedeno psihičko nasilje prema njoj počinio u nazočnosti djeteta JC koji je plakao - isto je čula jer je razgovarala sa okrivljenikom na zvučnik, a osim toga bio je uključen i video poziv.) Nakon 2-3 tjedna od ovog događaja okrivljenik joj je vratio dijete jer je na to bio prisiljen, obzirom da je Općinski sud u Sl.Brodu donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-19/2022. kojim je naređeno okrivljeniku u ovršnom postupku da djecu Ž i JC vrati majci, jer se vodio ovršni postupak radi predaje djeteta JC majci – ovdje svjedokinji. Opunomoćenica nema pitanja za svjedokinju. Nakon ovog događaja ju je okrivljenik nastavio uznemiravati, odnosno činiti prema njoj psihičko nasilje, za što je više puta procesuiran od strane tijela unutarnjih poslova. Nakon što su u sudskom postupku riješili bračnu stečevinu, a prethodno i razvrgnuli bračnu zajednicu, nakon razvoda braka okrivljenik se smirio jer se oženio, te ju je prestao uznemiravati.

6. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koja mu se stavljaju na teret, zbog čega je istoga oglasio krivim.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedokinje KC, ranije JC koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno - nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik prema njoj u nazočnosti djeteta JC počinio psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a kako je to sve opisano u izreci ove presude. Okrivljenik je svojim nedolaskom na glavnu raspravu, propustio mogućnost izlaganje obrane u ovom predmetu, postavljanja pitanja svjedokinji – oštećenici i predlaganja dokaza u ovom predmetu.

8. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, kao i okolnost da je do sada dva puta pravomoćno kažnjavan za isto djelo – a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, zbog čega je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

9. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

10. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

11. Sud je odbio zahtjev oštećenice zastupane po opunomoćenici PC, odvjetnici iz [adresa] za naknadu troškova zastupanja na glavnoj raspravi dana 18.ožujka 2025. po Tbr.4 t.1 alineja 5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 200,00 eura (opunomoćenica je u troškovniku naznačila da je oslobođena PDV-a). Naime, oštećenica neosnovano potražuje dosudu troškova po Tbr.4 t.1 alineja 5 navedene Tarife, jer je čl.138.st.2.t.6. Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju, uz ostalo i nužne izdatke oštećenika i oštećenika tužitelja, te njihovih zakonskih zastupnika i njihovih opunomoćenika, dok je čl.15. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku propisano da se troškovi postupka oštećenika i njihovih opunomoćenika određuju u skladu sa člancima 4 – 7 Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, tako da oštećenici ne pripada trošak koji je specificiran, a koji se odnosi na zastupanje oštećenice na glavnoj raspravi 18.ožujka 2025.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Slavonskom Brodu, 22. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici okrivljenika

3. Oštećenici

4. Opunomoćenici PC

5. Tužitelju

6. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

7. Spis.

U Slavonskom Brodu, 22.04.2025.

Sudac Ivan Bodrožić