Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ovr-32/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ABC, [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, Ul. Andrije Hebranga 27, protiv ovršenice SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednice pok. DA, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-481/2019-23 od 16. listopada 2024., 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice SA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj Ovr-481/2019-23 od 16. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

„I Nastavlja se ovrha nakon prekida postupka određenog rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-481/2019-20 od 20. rujna 2023.

II Poziva se zakonska nasljednica SA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] preuzeti ovaj ovršni postupak.“

2. Protiv gore navedenog rješenja žalbu je izjavila nasljednica ovršenika SA navodeći da je u postupku pregovora i dogovora sa ovrhovoditeljem oko načina rješavanja predmetnog dugovanja, slijedom čega da je vođenje ovog ovršnog postupka nepotrebno. Navodi da je pok. DA pokrenuo, a ista preuzela postupak radi proglašenja predmetne ovrhe nedopuštenom, a koji se vodi pred Općinskom sudom u Požegi pod poslovnim brojem P-151/2022. Predlaže sudu drugog stupnja uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, podredno vratiti predmet na ponovan postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora u ovoj fazi postupka je nastavak ovrhe prekinute zbog smrti ovršenika pok. DA.

6. Naime, iz spisa predmeta slijedi da je prvostupanjski sud donio rješenje pod poslovnim brojem Ovr-481/2019-20 od 20. rujna 2023. kojim je odredio prekid postupka zbog smrti ovršenika pok. DA, dok je ovdje pobijanim rješenjem odredio nastavak istog postupka, jer je ovrhovoditelj prijedlogom od 16. rujna 2024. predložio nastavak ovrhe protiv zakonske nasljednice prednje navedenog ovršenika SA. Ovo iz razloga jer je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza pok. DA od strane javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške pod poslovnim brojem O-1586/2023 od 24. listopada 2023., kojim je utvrđeno da predmetnu nekretninu nasljeđuje nasljednica SA.

7. Nadalje, odredbom čl. 212. toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, u daljnjem tekstu: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - odluka US RH; i 73/17, dalje: OZ), je propisano da se postupak prekida kada stranka umre, dakle prekid postupka nastupa po sili zakona, dok je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano da će se postupak nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

8. Dakle, u konkretnoj pravnoj situaciji ovršni postupak prekinut je po sili zakona zbog smrti ovršenika, a nasljednica kao građanskopravna slijednica umrlog ovršenika ne može se protiviti procesnoj sukcesiji te ona postaje procesna stranka u trenutku smrti stranke. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da je nasljednica od strane suda pozvana preuzeti postupak te se ne traži njezin pristanak za preuzimanje postupka. Preuzeti postupak ne počinje iznova već ga nasljednica nastavlja u stadiju u kojem ga je zatekla u vrijeme stupanja u taj postupak.

9. Žalbenim navodima ovršenice nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9.1. Također, ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP, a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

10. Zbog navedenog, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 215. st. 1. ZPP, slijedom čega je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 22. travnja 2025.

Sutkinja

Katija Hrabrov