Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-222/2025

(Kov-181/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića, kao suca izvjestitelja i člana vijeća, i Danijele Zubčić, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LZ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zadru protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-181/2025 od 14. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kov-181/2025 od 14. ožujka 2025., na temelju čl. 125. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeniku LZ ukinut je istražni zatvor te su ujedno određene mjere opreza iz čl. 98. st. 2. t. 3., 4. i 5. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru nije osnovana.

4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.

5. Žalbom se, razumljivo, ne osporava ni postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ni postojanje osobitih okolnosti koje upućuju da bi mogao ponoviti kazneno djelo. Državno odvjetništvo osporava da bi mjere opreza koje je odredio sud mogle ostvariti svrhu istražnog zatvora.

6. Sud je okrivljeniku odredio mjeru opreza zabrane približavanja žrtvama ČZ i AZ na udaljenost manju od 100 metara (čl. 98. st. 2. t. 4. ZKP/08), zabranu uspostavljanja ili održavanja veze sa njima (čl. 98. st. 2. t. 5. ZKP/08) i obveznog javljanja u dnevnu bolnicu AB na adresi [adresa], dva puta mjesečno (čl. 98. st. 2. t. 3. ZKP/08).

7. Sud je utvrdio postojanje tzv. iteracijske opasnosti na temelju okrivljenikove prekršajne evidencije i rezultata njegovog psihijatrijskog vještačenja. Okrivljenik nije osuđivan u kaznenim postupcima, međutim zato je pravomoćno prekršajno osuđivan u pet prekršajnih postupaka. U tri navrata zbog nasilja u obitelji, a jedno zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Evidentno je prvostupanjski sud vrednovao okrivljenikovo ponašanje u obitelji, nešto što mu se i sada stavlja na teret, jer su žrtve u ovom postupku njegovi roditelji. To ponašanje doista ukazuje na osobu koja je sklona ponašanju s elementima nasilja unutar obitelji. Spisu prileže i pisani otpravci tih pravomoćnih presuda iz prekršajnog postupka. Znakovito je da je sve te prekršaje u obitelji počinio u ozbiljno pijanom stanju. Da je ponovno negativno djelovao prema članovima obitelji u visokom stupnju alkoholizma slijedi i iz onoga što mu se u ovom postupku stavlja na teret. Rezultati psihijatrijskog vještačenja upućuju na njegovu ovisnost o alkoholu. Dakle, osnovni okidač njegovog kažnjivog ponašanja jest njegova ovisnost o alkoholu i odnos prema bliskim osobama.

8. Okrivljenik se u istražnom zatvoru nalazi od 1. siječnja 2025. do 14. ožujka 2025. Dakle, dva i pol mjeseca. Radi se o svakako nezanemarivom vremenu. Njega je nužno dovesti u vezu sa ostalim okolnostima kako bi se moglo zaključiti može li se svrha istražnog zatvora, uklanjanje tzv. iteracijske opasnosti koja evidentno postoji, ukloniti nekom blažom. U pravu je prvostupanjski sud kada je procijenio da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, s obzirom na prethodno iznesene okolnosti koje za sada upućuju da primarno uzrokuju njegovo kažnjivo ponašanje, od utjecaja na procjenu da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i blažom mjerom. S obzirom na to vrijeme, doista se može očekivati da bi on mogao poštivati naložene zabrane približavanja i kontaktiranja žrtava. Pogotovo ukoliko bi se pridržavao obveze javljanja u dnevnu bolnicu AB u [adresa]. Vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru upućuje da bi on ovu obvezu sada mogao poštivati, a poštivanje te obveze uvelike bi uklonilo dosadašnje manifestacije njegovog ponašanja u obitelji.

9. Slijedom iznijetog žalba Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.

Zadar, 22. travnja 2025.

Zapisničar

Predsjednica vijeća

Ivana Balić

Sandra Radanović