Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-256/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec & partneri, protiv ovršenice ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-59/2025-2 od 11. ožujka 2025., 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom poslovni broj Ovr-59/2025-2 od 11. ožujka 2025.

II. Ovrhovoditelju se ne dosuđuje trošak sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi troškove postupka u iznosu od 46,87 eur."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate od 10. veljače 2025. po osnovi za plaćanje rješenja o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovr-4041/24 od 2. prosinca 2024. (212,24 EURA sa zateznim kamatama).

5. Sporno je u ovoj fazi postupka da li ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na osnovi za plaćanje po Tbr. 32. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa).

6. Članak 283. st. 1. OZ-a glasi: Javni bilježnik će bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ako ne zaprimi prigovor.

7. Rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik će dostaviti ovrhovoditelju (čl. 283. st. 4. OZ-a).

8. Budući je prvostupanjski sud ispravno odlučio uz primjenu čl. 283. OZ-a da ovrhovoditelju po čl. 155. ZPP-a ne pripada pravo na trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti osnove za plaćanje, valjalo je odbiti žalbu ovrhovoditelja i potvrditi rješenje suda prvog stupnja te odbiti i prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe, jer je ovrhovoditeljeva žalba protiv rješenja suda prvog stupnja odbijena kao neosnovana.

9. Temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 22. travnja 2025.

Sudac

Drago Grubeša