Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-259/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Imex banka d.d. Split, OIB: 99326633206, zastupanog po punomoćniku ŽD, djelatniku ovrhovoditelja, protiv ovršenice HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po Odvjetničkom društvu Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, radi ovrhe na nekretninama, rješavajući žalbu ovršenice, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 31. siječnja 2025. poslovni broj Ovr-777/2024-5, 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-777/2025-5 od 31. siječnja 2025. osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, na temelju ovršne isprave i to Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 9.11.2011. potvrđen od strane javnog bilježnika pod brojem Ov-10245/11, određena je ovrha na nekretninama ovršenice a kako je to pobliže navedeno u izreci rješenja, radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.700.000,00 eur kao i troškova ovršnog postupka.
2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenica iz razloga označenih u čl. 50. st. 1. toč. 1., 2., 3., 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona, s prijedlogom da se odbaci prijedlog za ovrhu, odnosno pobijano rješenje ukine i ovršni prijedlog odbije kao neosnovan uz naknadu troškova ovršnog postupka ovršenici, podredno uputi ovršenicu na parnicu radi utvrđenja da je ovrha u ovom predmetu nedopuštena.
3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj poriče osnovanost žalbenih navoda.
4. Žalba nije osnovana, osim u odnosu na žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. OZ-a.
5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode ovršenice; navode ovrhovoditelja iz odgovora na žalbu, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a) a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).
6. Neosnovan je žalbeni razlog a pozivom na čl. 50. st. 1. toč. 2. OZ-a, budući da suprotno proizlazi iz spisa, a neosnovan je i žalbeni razlog pozivom na toč. 3. st. 1. čl. 50. OZ-a, budući ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage.
7. Neosnovan je i žalbeni razlog pozivom na odredbu čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a jer suprotno proizlazi iz odredbe čl. 28. cit. Zakona, a osim toga radi se o prekluzivnom roku koji se ne miješa sa rokom iz toč. 11. st. 1. čl. 50. OZ-a.
8. Iz spisa je razvidno da je ovršenica predmetnu nekretninu stekla uknjižbom nakon što je tražbina ovrhovoditelja iz ovršne isprave već bila osigurana založnim pravom uknjiženim u zemljišnim knjigama, pa se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba čl. 83. OZ-a.
9. U odnosu na istaknute žalbene razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. OZ-a, odlučit će se u parnici na koju je upućena ovršenica zaključkom suda prvog stupnja od 17. ožujka 2025..
10. Kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi a ne postoje niti razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ-a, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 22. travnja 2025.
Sudac
Melita Novoselac
