Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1572/2024-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FD zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podstavak 1. uz primjenu čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine br. 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Područni ured Osijek, Klasa: 336-02/23-02/2225, Urbroj: 443-02-01-02-24-21 od 26. veljače 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. travnja 2025. u nazočnosti branitelja Vedrana Pajić, odvjetnika iz Osijeka, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja VD, te odsutnosti okrivljenice FD, javno objavljene 22. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica FD, bez nadimka, kći LD i F, rođ. V, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 78492715813, državljanka RH, pismena, SSS, pekar, zaposlena u Engleskoj, s primanjima u iznosu od 3.200,00 eura, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

što je u razdoblju od 25. veljače 2022. do 20. rujna 2023. kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine razvrstanu prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91-Trgovina na malo putem pošte ili interneta, na način da je dijelove kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja oglašavane putem društvene mreže Facebook stranice Marketplace pod profilom „ ŽD“ putem društva HP Hrvatska pošta d.d. kupcima isporučila u 314 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom, čime je ostvarila protupravnu imovinsku korist od 10.018,03 eura, a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine,

dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe,

čime je postupila suprotno čl. 4. Zakona o trgovini, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 1. cit. Zakona,

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura).

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene joj novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Na temelju čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini a u svezi čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice FD se oduzima protupravno stečena imovinska korist u iznosu od 10.018,03 eura (slovima: desettisućaosamnaesteuraitricenta).

Okrivljenica je dužna navedeni iznos protupravno stečene imovinske koristi platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna s naznakom svrha plaćanja „Oduzeta imovinska korist.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima:dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Područni ured Osijek, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice FD, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. podst. 1. uz primjenu čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini, a na koji prekršajni nalog je okrivljenica putem branitelja pravovremeno uložila prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenica FD je izjavila da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ne spori da je u razdoblju od 25. veljače 2022. do 20. rujna 2023. kupcima isporučila 314 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom putem društva HP, Hrvatske pošte d.d. te je novčani iznos od tih pošiljaka iznosio 10.018,03 eura. Međutim, osporava da je to iznos koji je ostvarila kao protupravnu imovinsku korist. Ne spori da nema registrirani obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine. U tom razdoblju njezin suprug ŽD koji popravlja motore, kosilice i ima otvorenu firmu Motocut j.d.o.o. joj je davao pakete u kojima su se nalazili određeni dijelovi koji su bili rabljeni i koji bi mu ostali nakon popravaka određenih strojeva, te ih je prodavao putem društvene mreže facebook stranica Marketplace pod imenom ŽD. Stoga bi ju zamolio da te dijelove kosilica, trimera u paketima odnese u poštu i pošalje kupcima na određeno ime i prezime, što bi ona učinila, a potom bi i preuzimala novac od prodaje te poslane robe putem uputnice od poštara na svoje ime i prezime, ali bi novac redovno davala suprugu AD koji je imao firmu. Način poslovanja njegove firme nije joj poznat, niti joj je poznato gdje bi taj novac završio, da li bi ušao u sredstva firme ili negdje drugdje. Nije imala namjeru obavljati djelatnost trgovine putem interneta, niti je nudila na prodaju dijelove kultivatora, kosilica trimera i sličnih strojeva i uređaja jer nema znanja za to, niti registrirani obrt. Samo je pomagala suprugu kada bi ju zamolio da odnese pakete u kojima su se ti dijelovi nalazili u poštu kupcima i potom bi i preuzimala novac koji bi kupci slali za otkupninu. Na početku je pakete slala na ime firme Motocut j. d.o.o. kao pošiljatelja, međutim nakon nekog vremena u pošti su joj rekli da nema ovlaštenje slati pakete putem firme Motocut j.d.o.o. ukoliko nije njezin zaposlenik nakon čega je slala te pakete na svoje ime jer su jedino na taj način prihvaćali da paketi odu kupcu. Njezin suprug nije imao vremena zbog obaveza koje ima na poslu nositi te pakete pa je bila primorana onda odnijeti ih sama na poštu unatoč tome što nisu bila naslovljena na njegovu firmu. Zaposlena je u Engleskoj od 2016. tako da većinu vremena boravi tamo, dva mjeseca u Republici Hrvatskoj, a dva mjeseca u Engleskoj.

3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoke AD, ŠD, pročitao iskaz svjedoka ŠD saslušanog 15. siječnja 2024 u Državnom inspektoratu, list broj 27 i 28 spisa, ispitao svjedoka SD, pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka SD saslušanog u Državnom inspektoratu 15. siječnja 2024., list broj 23 i 24 spisa, ispitao svjedoka RD, izvršio uvid u e-mail korespondenciju inspektora RD sa ZD, voditeljicom Carinskog ureda Osijeka, pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, materijalnu dokumentaciju dostavu podataka Addiko bank, list broj 31do 37 spisa, djelovodnik poštanskih uputnica za fizičke osobe, list broj 38 do 50 spisa, preslik komunikacije sa kupcima putem messengera, list broj 25 i 26 spisa, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenice.

4. Iz iskaza svjedoka AD proizlazi da je vlasnik firme Motocut j.d.o.o. i bavi se popravkom malih kućanskih strojeva, odnosno vrtnih strojeva. Kako ima jako puno posla i često je na terenu pomažu mu u njegovom radu supruga FD i sin L koji je zaposlen u njegovoj firmi. Supruga FD je po njegovoj uputi jer ju je tako zamolio u poštu nosila pakete koje bi on zapakirao a u kojima je bila polovna roba dijelovi kosilica, trimera. Jedno vrijeme supruga je te pakete nosila i na njima je bilo naznačeno ime firme ali joj u pošti to nisu htjeli prihvaćati pa je nastavno te pakete nosila na svoje ime i na taj način isporučivala robu kupcima s kojima je on stupao u kontakt i koje su od njega naručili dijelove tih strojeva. Sa kupcima je on komunicirao i oni su od njega naručivali robu a komunicirao je s njima putem društvene mreže Facebooka i Njuškala. Novac, odnosno otkupninu je primala supruga a kada ona nije bila u Hrvatskoj primao bi ju on ili sin. Sve se odvijalo putem društva Hrvatska pošta d.d. To je bio jedini izvor prihoda za firmu i tako je poslovao te je taj novac proknjižio i "kucao" u firmu s obzirom da nije bilo puno posla od popravaka, odnosno servisa kućanskih vrtnih strojeva. Uglavnom bi prodavali različite rabljene dijelove koji bi ostajali nakon popravka stroja ili koje nije iskoristio, a kupcima bi naknadno slao račune, a novac knjižio skupno kada bi bila veća pošiljka otprilike 8 do 10 otkupnina. Nisu svaku otkupninu posebno knjižili nego kad bi se skupilo više pojedinačnih uplata.

5. Iz iskaza svjedoka ŠD proizlazi da je putem društvene mreže Facebook uočio oglas kojim se nude na prodaju dijelovi za trimer te je kontaktirao putem društvene mreže sa nekom osobom ne sjeća se ime osobe, niti da li je bilo riječ o muškoj ili ženskoj osobi, a kada su mu rekli da imaju dijelove za trimer naveli su mu adresu u [adresa] gdje se nalaze pa je otišao u [adresa]. Ne sjeća se točno adrese. U kući je bilo više muških osoba sa kojima je kontaktirao te je kupio dijelove za trimer koji mu je trebao za košnju trave. Dakle, dijelove za trimer nije kupio u trgovini nego u obiteljskom domu te obitelji a za taj dio nije dobio račun. Ne zna ime osobe koja mu je prodala taj dio, a radilo se o muškoj osobi. Kupio je više stvari, radilo se o novim predmetima, dijelovima za trimer koji su mu trebali kako bi popravio trimer koji mu služi za košnju trave. Nikada nije komunicirao sa ženskom osobom vezano za kupnju dijelova. Dijelove je naručivao prije otprilike dvije godine, negdje u vrijeme košnje travanj, svibanj 2023. Ističe da je više puta kupovao od istog oglašivača u [adresa], ne može se sjetiti da li je primao pakete i poštom jer je to davno bilo, ali uvijek bi se radilo o novim dijelovima jer ne bi kupovao stare dijelove, a račun za kupljenu robu nikada nije primio.

6. Nakon što je svjedoku ŠD pročitan iskaz koji je dao u svojstvu svjedoka na zapisniku u Državnom inspektoratu kada je izjavio da je krajem osmog mjeseca na društvenoj mreži Facebook odnosno na Marketplace stranici pronašao oglas koji nudi nož za trimer za košnju trave. Misli da je oglas dao ŽD iz [adresa]. Kod ŽD je i ranije u trgovini u [adresa] nabavljao dijelove za trimer. Putem poruke je kontaktirao oglašivača i naručio nož sa glavom za trimer, a par dana nakon narudžbe dostavljen mu je paket koji je platio poštaru u iznosu od 11,00 eura, te upitan da pojasni razlike u iskazima svjedok je izjavio da je točno to što je rekao na zapisniku u Državnom inspektoratu gdje je saslušan i da ostaje kod tog iskaza jer je vjerojatno zbog proteka vremena zaboravio da mu je paket sa naručenom robom dostavljen i na kućnu adresu, ali se sa sigurnošću sjeća da je kao što je i izjavio na sudu odlazio i u [adresa] po dijelove za trimer jer je u više navrata naručivao dijelove za trimer.

7. Iz iskaza svjedoka SD proizlazi da je otprilike prije dvije godine negdje 2023. putem društvene mreže Facebook stranice Marketplace uočio oglas o prodaji dijelova za trimer u [adresa]. Putem messengera je kontaktirao oglašivača po imenu " ŽD" te su se dopisivali, on ga je upitao da li ima to što mu treba na što je ŽD odgovorio da ima i poslao mu je paket putem Hrvatske pošte. Poštar je dostavio paket i plaćeno je pouzećem, misli da je cijena bila negdje dvadesetak eura. Koliko se sjeća samo je jedanput naručivao dijelove putem tog oglašivača. S obzirom da mu supruga otvara poštu ne može se sjetiti tko je bio naveden kao pošiljatelj na paketu, niti se može sjetiti da li je dobio račun uz paket, ali zasigurno naknadno nije dobio račun jer da ga je dobio supruga bi mu to rekla. U konkretnom slučaju naručivao je novu robu i nije se radilo o rabljenoj robi.

8. U svom iskazu danom u Državnom inspektoratu svjedok SD je izjavio da je od istog oglašivača i 2021 godine naručivao dijelove za trimer, a kada mu je ukazana razlika u iskazima isti je izjavio da je zbog proteka vremena zaboravio sve detalje događaja.

9. Iz iskaza svjedoka RD, višeg tržišnog inspektora proizlazi da im je od strane Carine proslijeđena na postupanje predstavka građana u kojoj se navodi osnovana sumnja da se obitelj FD bavi neregistriranom prodajom dijelova te da se hvale kako su si osigurali ne pripadajuću imovinsku korist od sto tisuća eura. Kako je postojala sumnja na bavljenje neregistriranom djelatnošću započet je inspekcijski nadzor prema okrivljenici FD, njezinom sinu LD i suprugu AD. Tijekom inspekcijskog nadzora obavljene su sve izvidne radnje kako bi se provjerili navodi u predstavci te je provjerio kod banke gdje je okrivljenica imala račun, nije bilo nikakvih kretanja po prometu koji bi ukazivali na obavljanje neregistrirane djelatnosti, nadalje je provjerio kod dostavnih službi gdje je također utvrđeno da ista nije imala dostavu paketnih pošiljaka koje bi slala FD. Međutim provjerom isporuka poštanskih pošiljaka od strane Hrvatske pošte obaviješteni su da je u razdoblju od 25. veljače 2022. do **.**.2023. FD isporučila 314 poštanskih pošiljki opterećenih ukupnom otkupninom od 10.018,03 eura raznim kupcima. Nadalje je tijekom inspekcijskog nadzora vršio izvide i obavljao razgovore sa kupcima koji su nedavno od započinjanja inspekcijskog nadzora primali pakete. Suprug okrivljenice imao je registrirano trgovačko društvo, ali se ne sjeća naziva. Nakon što je zaprimio obavijest od Hrvatske pošte o isporuci poštanskih pošiljaka od Carinske uprave, Ispostava Osijek zatražio je da se provjeri da li su ti iznosi knjiženi kroz poslovne knjige supruga okrivljenice s obzirom da je on imao registrirano trgovačko društvo, međutim od Carinske uprave je dobio obavijest da ti iznosi nisu knjiženi kroz poslovne knjige trgovačkog društva supruga okrivljenice slijedom čega je pokrenut prekršajni postupak i od Carinske uprave prema trgovačkom društvu zbog neizdavanja računa.

10. Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenice da se u daljnjem dokaznom postupku pribavi od TD Motocut j.d.o.o. podatak o knjiženju "ulazu" gotovine od 10.018,03 eura u poslovanju Trgovačkog društva kao nebitan budući da se istim ne bi utvrdile odlučne činjenice koje već tijekom postupka nisu utvrđene, a bespotrebno bi se odugovlačio prekršajni postupak.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenice i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

12. Nije sporno da se u vremenskom razdoblju od 25. veljače 2022. do 20. rujna 2023. putem društvene mreže Facebook stranice Marketplace pod profilom „ ŽD“ obavljala djelatnost trgovine razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91-Trgovina na malo putem pošte ili interneta.

13. Nije sporno da su se na taj način prodavali dijelovi kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja.

14. Nije sporno niti da je okrivljenica FD putem društva HP Hrvatska pošta d.d. kupcima koji su naručili robu putem društvene mreže Facebook stranice Marketplace pod profilom „ ŽD“ isporučila u 314 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom dijelove kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja u vrijednosti od 10.018,03 eura.

15. Nije sporno niti da okrivljenica nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine.

16. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenica na opisan način kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine čime bi ostvarila protupravnu imovinsku korist od 10.018,03 eura kako joj se stavlja na teret optužbom.

17. Okrivljenica FD u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da joj je u kritičnom razdoblju njezin suprug ŽD koji popravlja motore, kosilice i ima otvorenu firmu Motocut j.d.o.o. davao pakete u kojima su se nalazili određeni rabljeni dijelovi koje je on prodavao putem društvene mreže facebook stranica Marketplace pod imenom ŽD, a ona bi na svoje ime jer je on imao puno posla slala kupcima pakete sa rabljenim dijelovima i putem uputnice na svoje ime primala novac za prodanu robu. Međutim taj novac bi naknadno davala suprugu, što je potvrdio i njezin suprug ŽD.

18. Svjedok ŽD je nadalje izjavio da je to bio jedini izvor prihoda za firmu i tako je poslovao, te je taj novac proknjižio i "kucao" u firmu s obzirom da nije bilo puno posla od popravaka, odnosno servisa kućanskih vrtnih strojeva, a prodavao je uglavnom različite rabljene dijelove koji bi ostajali nakon popravka stroja ili koje nije iskoristio, a kupcima bi naknadno slao račune, a novac knjižio skupno kada bi bila veća pošiljka otprilike 8 do 10 otkupnina. Dakle nije svaku otkupninu posebno knjižio nego kad bi se skupilo više pojedinačnih uplata.

19. Nasuprot tome saslušani svjedoci JD i SD su istovjetno iskazali da su putem društvene mreže Facebook stranice Marketplace pod profilom „ ŽD“ naručili i putem Hrvatske pošte dobili nove dijelove za trimer, a ne rabljene kako je to izjavio svjedok ŽD, a da pritom nisu dobili račun. Sud je u cijelosti prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka ŠD i SD budući su jasno i nepristrano posvjedočili o odlučnim činjenicama, a na njihov iskaz obrana nije imala primjedbi. Stoga vjerodostojnost njihovih iskaza potkrijepljena materijalnom dokumentacijom korespondencijom svjedoka SD prilikom naručivanja robe putem profila ŽD list broj 25 i 26 spisa ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

20. Iz ispisa Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte vidljivo je da se u razdoblju od 25. veljače 2022. do 20. rujna 2023. koristilo ime FD ŽD za slanje i preuzimanje otkupnine na raznim područjima Republike Hrvatske pa su tako kupci uplaćivali različite novčane iznose na ime FD koja im je putem Hrvatske pošte slala pakete slijedom čega je kupcima isporučila 314 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom ina ime poštanskih uputnica koje su glasile na njezino ime i primila 10.018,03 eura

21. Sukladno čl. 4. Zakona o trgovini, trgovinu mogu obavljati isključivo pravne ili fizičke osobe koje su registrirane za obavljanje trgovačke djelatnosti u skladu s posebnim propisima. Dakle, samo registrirani obrti i trgovačka društva mogu legalno prodavati robu ili usluge uz naplatu.

22. U konkretnom slučaju okrivljenica je tijekom razdoblja od 25. veljače 2022. do 20. rujna 2023. samostalno slala dijelove trimera kosilica i sličnih strojeva kupcima te primala novčane uplate a da za to nije bila registrirana kao trgovac niti je imala obrt niti drugu zakonsku osnovu za obavljanje trgovačke djelatnosti. Navedeno postupanje predstavlja obavljanje neregistrirane trgovine suprotno čl. 4. Zakona o trgovini. Tvrdnja okrivljenice da je djelovala „po nalogu supruga“ ne mijenja činjenicu da je osobno primala novac i sudjelovala u isporuci robe, bez da je formalno zaposlena u njegovoj firmi niti ima status ovlaštene osobe.

23. Iz iskaza svjedoka RD, višeg tržišnog inspektora proizlazi da im je od strane Carine proslijeđena na postupanje predstavka građana u kojoj se navodi osnovana sumnja da se obitelj FD bavi neregistriranom prodajom dijelova te da se hvale kako su si osigurali ne pripadajuću imovinsku korist od sto tisuća eura, slijedom čega su proveli inspekcijski nadzor prema okrivljenici FD, njezinom sinu LD i suprugu AD. Tijekom inspekcijskog nadzora obavljene su sve izvidne radnje kako bi se provjerili navodi u predstavci te su provjerom isporuka poštanskih pošiljaka od strane Hrvatske pošte obaviješteni da je u razdoblju od 25. veljače 2022. do **.**.2023. FD isporučila 314 poštanskih pošiljki opterećenih ukupnom otkupninom od 10.018,03 eura raznim kupcima, a od Carinske uprave je dobio obavijest da ti iznosi nisu knjiženi kroz poslovne knjige trgovačkog društva supruga okrivljenice.

24. Iskaz svjedoka RD sud je prihvatio u potpunosti. Svjedok je viši tržišni inspektor Državnog inspektorata koji nije ničim zainteresiran za ishod ovog postupka, a svoja saznanja o događaju stekao je obavljajući inspekcijski nadzor nad okrivljenicom u predmetu legaliteta poslovanja, za što je on ovlašten, a navodi svjedoka potkrijepljeni su personalnim dokazima odnosno iskazima svjedoka ŠD i SD, te preslikom stranica društvenih mreža, list broj 25 i 26 spisa te ispisa iz Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte iz kojih proizlaze činjenice o kojima je iskazivao. Stoga vjerodostojnost njegovog iskaza unatoč iznijetim primjedbama obrane ničim nije dovedena u sumnju.

25. Prema tome okrivljenica je kao fizička osoba slala dijelove kosilica trimera i sl. i primala uplate te je na taj način obavljala djelatnost trgovine unatoč tome što je roba bila vlasništvo njezinog supruga i što je radila kako je navela po njegovom nalogu. Slanje robe i primanje novca čini ju izvođačem posla, a sud nije prihvatio njezinu izliku da je to radila jer je suprug ŽD bio previše zauzet poslom jer je to suprotno njegovom iskazu u dijelu u kojem je izjavio da je to bio jedini izvor prihoda za firmu s obzirom da nije bilo puno posla od popravaka, odnosno servisa kućanskih vrtnih strojeva.

26. Dakle, obranu okrivljenice u dijelu u kojem poriče svoju prekršajnu odgovornost ističući da nije obavljala djelatnost trgovine, sud nije prihvatio već ju je ocijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, kao i iskaz svjedoka AD koji u tom dijelu potvrđuje navode obrane okrivljenice budući je njegov iskaz očigledno tendenciozan u namjeri da isključi odgovornost svoje supruge za terećeni prekršaj, neuvjerljiv i nelogičan posebice u dijelu u kojem je izjavio da se slala rabljena roba kupcima i da je naknadno skupno kada bi dobio veći novčani iznos „knjižio novac kroz firmu“ odnosno uvodio ga u knjigu prometa odnosno prihoda jer je takav način poslovanja neuvjerljiv s obzirom na ranije izloženu dinamiku postupanja okrivljenice kod predaje paketa i primanja novca.

27. Skup utvrđenih i naprijed analiziranih činjenica nedvojbeno upućuju na zaključak da je okrivljenica u razdoblju od 25. veljače 2022. do 20. rujna 2023. kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine razvrstanu prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91-Trgovina na malo putem pošte ili interneta, na način da je dijelove kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja oglašavane putem društvene mreže Facebook stranice Marketplace pod profilom „ ŽD“ putem društva HP Hrvatska pošta d.d. kupcima isporučila u 314 paketnih pošiljaka zaduženih otkupninom, čime je ostvarila protupravnu imovinsku korist od 10.018,03 eura, a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje trgovine, dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine bez registracije za obavljanje kupnje i prodaje robe, čime je postupila suprotno čl. 4. Zakona o trgovini, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 70. st. 1. podst. 1. cit. Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

28. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je uvažavajući njezino imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

29. Sud je od okrivljenice trajno oduzeo imovinsku korist precizno naznačenu u izreci ove presude, a sukladno odredbama čl. 75. st. 4. Zakona o trgovini, a u vezi čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona budući su ispunjene zakonske pretpostavke za oduzimanjem iste, s obzirom da je iz provedenog dokaznog postupka za nesporno utvrđeno da je oduzeta imovinska korist u ukupnom iznosu od 10.018,03 eura kako proizlazi iz Djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte stečena protupravno prodajom dijelova kultivatora, kosilica, trimera i sličnih strojeva i uređaja tj. obavljanjem nelegalne trgovine jer okrivljenica nije imala registriran niti obrt a niti trgovačko društvo za obavljanje djelatnosti trgovine.

30. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 22. travnja 2025.,

Zapisničarka

Sudac

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.