REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
Trg kralja Tomislava 2
Poslovni broj: Pp-1337/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐN, kojeg brani Marko Čvrljak, odvjetnik u Šibeniku, zbog prekršaja iz članka 13. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, Klasa: 211-07/22-5/11273, Urbroj: 511-13-09-22-1 od 2. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i majke F rođene Ć, pismen, sa završenom SSS, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, s primanjima u iznosu 800,00 kuna od socijalne skrbi, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
kriv je
što je 1. svibnja 2022. u 19:30 sati u caffe baru "Trač" u Gradcu, Put kroz Gradac 45, općina Ružić u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je u caffe baru "Trač" u vlasništvu FN rođenog **.**.1978. iz [adresa] ma štekatu pobacao stolice, vikao i galamio ispred gostiju koji su nakon što je isti započeo sa narušavanjem javnog reda i mira napustili navedeni caffe bar. Po dolasku policijskih službenika do caffe bara je došao i vlasnik navedenog caffe bara FN koji je upitao okrivljenika ĐN: "zašto mi bacaš i razbijaš inventar", na što je okrivljeni ĐN došao do istoga pokušavši ga fizički napasti zamahnuvši stisnutom desnom šakom u pravcu istoga u namjeri da ga udari, što je FN uspio izbjeći. Tada su nad okrivljenim ĐN uporabljena sredstva prisile od strane policijskih službenika kojom prilikom okrivljeni ĐN vrijeđa policijskog službenika ĆN riječima "jebem ti mater, smeće jedno",
čime je počinio prekršaje opisane i kažnjive po članku 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se za počinjeno djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, utvrđuje novčana kazna u iznosu 90,00 EUR (devedeset eura), a za počinjeno djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira utvrđuje mu se novčana kazna u iznosu 90,00 EUR (devedeset eura),
te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 EUR (sto osamdeset eura).
II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš od 1. svibnja 2022. u 20:20 sati do dovođenja na sud 2. svibnja u 13:00 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 100,36 EUR (sto eura i trideset šest centi) ukupne novčane kazne.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) i to u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš podnijela je 2. svibnja 2022. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
4. Okrivljenik je u svom iskazu od 2. svibnja 2022. (list spisa 12-13) naveo da je 1. svibnja .2022. u nedjelju oko 19:30 sati u caffe baru "Trač" u Gradac, Put kroz Gradac kbr.45., u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je u navedenom caffe baru u vlasništvu FN iz [adresa] na štekatu pobacao stolice, vikao i galamio ispred gostiju koji da su nakon što je započeo sa narušavanjem javnog reda i mira djelomično napustili navedeni caffe bar. Po dolasku policijskih službenika do caffe bara došao je i vlasnik caffe bara FN koji da ga je upitao: “zašto mi bacaš i razbijaš inventar“, a on tada nije došao do FN te ga nije pokušao fizički napasti zamahnuvši stisnutom desnom šakom u pravcu istog, nije imao namjeru udariti ga. FN DA nije pokušao izbjeći njegov udarac jer da ga nije ni pokušao udariti. Nad njim da su uporabljena sredstva prisile od strane policijskih službenika kojom prilikom da nije vrijeđao policijskog službenika ĆN riječima: “jebem ti mater, smeće jedno“ niti bilo kojim drugim riječima. Priveden je u prostorije PP Drniš gdje da je alkotestiran te mu je tom prilikom očitana koncentracija od 1,51 g/kg alkohola. Uhićen je u 20:20 sati i smješten u posebne prostorije u 21:35 sati. Ima prigovor na postupanje policijskog službenika ĆN koji da ga je toga dana posjeo u policijski kombi te ga udario čizmom u predjelu lica.
5. U svojoj pisanoj obrani od 11. travnja 2025. podnesenoj po branitelju Mark Čvrljku, odvjetniku iz Šibenika, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, izrazio je žaljenje zbog svojih postupaka te obećao da u budućnosti više neće činiti prekršaje. Navodi da je točno da je navedene prigode u caffe baru "Trač" u vlasništvu FN u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir te da je nakon što su nad njim uporabljena sredstva prisile od strane policijskih službenika vrijeđao policijskog službenika, ali navodi, uz opasnku da to ne opravdava njegovo ponašanje, da je to učinio u afektu jer je bio uzrujan time da su policajci navedene prigode bili previše grubi prema njemu, pritom ga ozlijedivši što da nije htio prijaviti nadležnim tijelima. Navodi da se u međuvremenu smirio, da se zaposlio jer je lošeg imovinskog stanja, a mora brinuti o majci kojoj za život nije dostatna njena mirovina. Moli sud da navedene olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni.
6. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĆN te je pročitao izvješće o uhićenju (list spisa 4-5), obavijest (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 9), prijavu Zavoda za hitnu medicu ŠKŽ Drniš (list spisa 10) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/56209 od 15. travnja 2025.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
8. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
9. Sud je u ovom postupku primijenio odredbe članka 13. i članka 17. iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) s obzirom na to da je taj zakon najblaži za okrivljenike u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.
10. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
11. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
12. Okrivljenik je u svom iskazu 2. svibnja 2022. djelomično osporio učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, dok je u svojoj pisanoj obrani od 11. travnja 2025. u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim iskazu u postupku ispitanog svjedoka ĆN, policijskog službenika Policijske postaje Drniš (list spisa 36) te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 9).
13. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 1. svibnja 2022. u 19:30 sati u caffe baru "Trač" u Gradcu, Put kroz Gradac 45, općina Z u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je u caffe baru "Trač" u vlasništvu FN rođenog **.**.1978. iz [adresa] ma štekatu pobacao stolice, vikao i galamio ispred gostiju koji su nakon što je isti započeo sa narušavanjem javnog reda i mira napustili navedeni caffe bar. Po dolasku policijskih službenika do caffe bara je došao i vlasnik navedenog caffe bara FN koji je upitao okrivljenika ĐN: "zašto mi bacaš i razbijaš inventar", na što je okrivljeni ĐN došao do istoga pokušavši ga fizički napasti zamahnuvši stisnutom desnom šakom u pravcu istoga u namjeri da ga udari, što je FN uspio izbjeći. Tada su nad okrivljenim ĐN uporabljena sredstva prisile od strane policijskih službenika kojom prilikom okrivljeni ĐN vrijeđa policijskog službenika ĆN riječima "jebem ti mater, smeće jedno".
14. Element javnosti mjesta, kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz članka 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u ovom postupku nije bio sporan. Naime, u pravnoj teoriji razlikuju se javna mjesta koja su po svojoj namjeni i funkciji otvorena ali i ograničena javna mjesta, poput ugostiteljskih radnji. Ta javna mjesta su ograničeno otvorena, tj. ona imaju svojstvo javnog mjesta samo dok su otvorena i dok se prema tome u njih može ući bez određenih uvjeta. Ugostiteljska radnja je javno mjesto po svojoj namjeni i funkciji, dakle otvorenost mjesta je uvjet funkcionalnosti. Budući da se događaj odvio unutar i na štekatu (terasi) caffe bara "Tač" u mjestu Gradac za vrijeme radnog vremena ugostiteljskog objekta (a što proizlazi i iz iskaza svjedoka ĆN), to je utvrđen element javnosti mjesta.
15. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je proglasio krivim.
16. Sud je raspravnim rješenjem od 15. travnja 2025. odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka FN. Naime, isti nije prisupio na ročište 15. travnja 2025. iako je uredno pozva te svoj izostanak nije opravdao. Uzevši u obzir zaprimljenu pisanu obranu okrivljenika od 11. travnja 2025. stvar je po stavu ovog suda dovoljno razjašnjena za donošenje meritorne odluke o prekršaju.
17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
18. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, njegove osobne i imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, sud je ocijenio da utvrđene olakotne okolnosti pretežu nad utvrđenom otegotnom okolnosti i da je opravdano, a polazeći posebice od činjenice da isti dosad nije prekršajno osuđivan za djela iz domene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, istome za počinjeno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini od 90,00 eura te za počinjeno djelo iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao pojedinačnu kaznu utvrditi novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini od 90,00 eura, smatrajući da će se tako utvrđenim novčanim kaznama odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja te da će se utvrđenim novčanim kaznama u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.
19. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 180,00 eura, smatrajući da je tako izrečena ukupna novčana kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.
20. S obzirom na to da je okrivljenik u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 1. svibnja 2022., a na sud je doveden 2. svibnja 2022., vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 100,36 eura izrečene ukupne novčane kazne.
21. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
22. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.
23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Drniš, 22. travnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika
4. U spis
