REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-2277/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje NIkoline Stepinac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽK zbog prekršaja iz čl.82.st.1.t.13., kažnjiv po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/22-03/65912, URBROJ: 251-10-73/74-24-4 od 27. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ŽK, kći Ž, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, na bolovanju, s mjesečnim primanjima od 560,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno i kazneno osuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj i kazneno djelo

oslobađa se optužbe

da je 12. listopada 2022. u 13:23 sati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirala na lokaciji u Zagrebu, Vatroslava Jagića 27, na mjestu koje je prometnim znakom rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti

čime bi počinila prekršaj iz čl.82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.82.st.3. istog Zakona,

II Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod oznakom KLASA: 340-07/22-03/65912, URBROJ: 251-10-73/74-24-4 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu 08. travnja 2025. izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 12. listopada 2022. u 13,23 sati osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavila je na lokaciji u ulici Vatroslava Jagića 27, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom i u vozilu je bio znak pristupačnosti. Ona je invalid i posjeduje znak pristupačnosti koji je i tom prilikom bio u vozilu.

2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenice uz koji je priložila znak pristupačnosti izdan na njezino ime broj SA77199 datum 21.09.2026., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da se u jednoj od fotografija vidi da je znak pristupačnosti u vozilu ispod vjetrobranskog stakla.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice , znak pristupačnosti izdan na njezino ime broj SA77199 datum 21.09.2026., te fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] , sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. Pravo na parkiranje na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom u smislu čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvaruje osoba kojoj je nadležno tijelo iz čl. 5. Pravilnika o znaku pristupačnosti izdalo rješenje o znaku pristupačnosti i koja u smislu čl. 2. st. 2. istog Pravilnika predoči znak pristupačnosti na način da ga stavi ili privremeno zalijepi u donji lijevi kut prednjeg vjetrobranskog stakla.

3.2. Kako je kritične zgode u vozilu okrivljenice znak pristupačnosti bio na vidljivom mjestu ona je smjela isto parkirati na navedenom mjestu, zbog čega sudac smatra da kritične zgode u njezinom ponašanju nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, te ju je na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, za isti oslobodio optužbe .

4. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: ŽK, [adresa]

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,

graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje