REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-4946/2025-3

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

đ

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF zbog prekršaja iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, broj: 211-07/25-1/4295 od 22. ožujka 2025., ispitujući optužni akt u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) dana 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

IF, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin I i F, rođen **.**.1977. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan

Na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 22.03.2025. godine u Splitu, Branimirova obala kućni broj 17, zatečen po policijskim službenicima kako posjeduje hladno oružje D kategorije – preklopni nož dužine oštrice 15 cm, a sveukupne dužine 25 cm, metalik-sive boje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda, koji je nosio na javnom mjestu u okolnosti koje ukazuju da se nosi kako bi bila uporabljena za napad ili nanošenje ozljeda,

čime bi počinio iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Ispitujući optužni akt sukladno odredbi članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nisu u cijelosti naznačena zakonska obilježja utuženog prekršaja.

3. Naime, za postojanje prekršaja iz članka 8. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana potrebno je da se radi o hladnom oružju kojem je osnovna namjena napada ili nanošenje ozljeda i to bitno obilježje mora biti navedeno u činjeničnom opisu, upravo iz razloga što nije svakom hladnom oružju osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda. Nadalje, kada se radi o okolnostima odnosno načinu nošenja koji ukazuju da se predmeti pogodni za nanošenje ozljeda nose kako bi bili upotrijebljeni za napad ili nanošenje ozljeda, takve okolnosti i način nošenja trebaju biti konkretizirani, to jest odgovarajuće opisani, a ne paušalno prepisani iz zakonskog opisa prekršaja.

4. S druge strane, iz optužnog akta proizlazi da je okrivljenik kritične prigode posjedovao hladno oružje, i to jedan preklopni nož dužine oštrice 15 cm, sveukupne dužine 25 cm, metalik-sive boje, ali pritom nije naznačeno, odnosno iz činjeničnog opisa nije razvidno koje bi to karakteristike noža ili okolnosti njegovog nošenja ukazivale da se nosio kako bi bio upotrijebljen za napad ili nanošenje ozljeda. Drugim riječima, te okolnosti nisu ni na koji način opisane niti konkretizirane pa ih sud nije mogao ni utvrđivati, tim više što iz priložene službene zabilješke I Policijske postaje Split, koja predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je sporni nož pronađen kod okrivljenika tek po njegovom uhićenju i pregledu (po svemu sudeći vizualnim pregledom njegove odjeće, jer bi sve drugo predstavljalo nezakonit dokaz).

5. Prema tome, kako zbog neadekvatne konkretizacije okolnosti koje čine biće prekršaja u činjeničnom opisu prekršajnog naloga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ne predstavlja prekršaj, ovaj sud ga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 22. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis