REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-4392/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. HS iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. i čl.73.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-5/32198 od dana 19. prosinca 2024., na glavnoj raspravi dana 22. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. HS, sin H i D rođ.Ž, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, jedno dijete, srednja škola, kuhar, zaposlen, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 14. studeni 2024. oko 19,00 sati na državnoj cesti D-36 u mjestu Velika Jamnička kod br.9A upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,61 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 14. studeni 2024. oko 19,00 sati na državnoj cesti D-36 u mjestu Velika Jamnička kod br.9A upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i započeo pretjecanje vozila reg. ozn. [registarska oznaka] ispred raskrižja,
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo neposredno ispred raskrižja,
čime je počinio prekršaj iz čl.73.st.3. u vezi čl.73.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 739,64 eur
(sedamstotridesetdevet eur i šezdesetčetiri centa)
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 14. studeni 2024. i dana 15. studeni 2024. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šestošezdeset).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četristočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
za PREKRŠAJ POD Ib. - OPOMENA
III. Okrivljeniku HS se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. HS se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-5/32198 od dana 19. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] i tom prilikom bio pod utjecajem alkohola. Navodi da je došao kod jednog prijatelja koji je slavio rođenje unuka pa je tamo popio nekoliko alkoholnih pića tako da niti ne poriče da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. S druge strane ne smatra da bi pretjecao vozilo ispred sebe karlovačkih reg. oznaka i to ispred raskrižja. Ističe da se to vozilo kretalo ispred njega da bi u jednom trenutku to vozilo počelo kočiti i skretati u desnu stranu. Stoga je pretpostavio da će on skrenuti udesno i stati uz jednu kuću. Nalazio se toliko blizu njega kada je on u jednom trenutku ponovno skrenuo ulijevo i tada je došlo do kontakta. Napominje da njega nije pretjecao nego ga je htio zaobići kada je on poduzeo radnju skretanja udesno. Pritom taj vozač nije dao žmigavac pa je pretpostavio da će skrenuti i započeo obilaženje. Tu gdje je započeo zaobilaženje je isprekidana linija, a nema nikakvog raskrižja pa smatra da tom prilikom nije počinio prekršaj pretjecanja vozila ispred raskrižja kojega tamo nema. Žao mu je što je do svega ovoga došlo u pogledu upravljanja vožnje pod utjecajem alkohola i moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir ne samo te okolnosti koje je naveo u svojoj obrani već i njegove porodične i materijalne prilike. Također ističe da je u vezi vožnje pod utjecajem alkohola bio zadržan od strane policije.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-14534/2023, izvješće o ispitivanju br.0696/24, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,61 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0696/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te je sud smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. U pogledu prekršaja pretjecanja vozila reg. ozn. [registarska oznaka], sud je smatrao da je okr. pretjecanje odnosno zaobilaženje poduzeo ispred raskrižja koje se nalazi na mjestu gdje je došlo do kontakta vozila okr. i vozila reg. ozn. [registarska oznaka]. Okr. u svojoj obrani navodi da na mjestu gdje je započeo zaobilaženje nema nikakvog raskrižja. S druge strane je sud tijekom ovog postupka izvršio uvid u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta budući je u vezi kontakata vozila od strane policijskih službenika PP Jastrebarsko obavljan očevid na licu mjesta. Policijski službenici su zapisnički konstatirali da je do kontakata došlo na četverokrakom preglednom križanju na kojem su tijekom očevida pronađeni tragovi oštećenja na oba vozila, tragovi iscurjele tekućine motora, tragovi kočenja i tragovi struganja. Svi ti tragovi su pronađeni na tom raskrižju tako da je sud smatrao da je okr. počinio i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. su izrečene gore navedene prekršajne sankcije time da je sud u izrečenu novčanu kaznu uračunao i vrijeme zadržavanja po policiji. Takve prekršajne sankcije sud je smatrao primjerenima težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije poricao činjenicu da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Pritom je izrazio žaljenje zbog svog postupka tako da to sud navodi na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Kritične zgode je došlo do kontakata gore navedenih vozila, a iz navoda zapisnika o očevidu sud je utvrdio da je i protiv vozača vozila reg. ozn. [registarska oznaka] podnesena prekršajna prijava. Obzirom na to da je došlo do kontakata vozila sud je također uzeo u obzir i činjenicu da je tada nastala samo materijalna šteta tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica za sudionike ove nesreće. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenim prekršajnim sankcijama može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje te da u takvom stanju ponovno upravlja vozilom. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela. Sud je također odredio da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 22. travnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. HS, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
