Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: St-822/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, povodom prijedloga Financijske agencije za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom LUMADA j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB: 88391701262, 22. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Otvara se stečajni postupak nad LUMADA j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB: 88391701262.

II Stečajnim upraviteljem se imenuje Zdravko Grubeša, Piškorevci, Zagrebačka 8a, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom LUMADA j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB: 88391701262.

IV Ovo rješenje objavljuje se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, a po pravomoćnosti dostavlja se sudskom registru radi brisanja.

V Ako se naknadno pronađe kakva imovina, iz koje bi se mogli namiriti stečajni vjerovnici, sud će na prijedlog stečajnog upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti, odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe, te će vjerovnici biti pozvani na prijavu svojih tražbina, u skladu s odredbama Stečajnog zakona o prijavama tražbina.

VI Nalaže se direktoru dužnika do otvaranja stečajnog postupka ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čuvati arhivsko i dokumentarno gradivo stečajnog dužnika do isteka rokova po zakonu odnosno predaje ovlaštenim tijelima.

VII Nalaže se Banci, odnosno Financijskoj agenciji koja vodi račun dužnika, isti račun zatvoriti po pravomoćnosti ovog rješenja.

VIII Nalaže se stečajnom upravitelju kod Zavoda za Mirovinsko i zdravstveno osiguranje izvršiti odjavu prijavljenog radnika i podnijeti zahtjev kod Agencije za osiguranje radničkih tražbina za ranika dužnika ako kod stečajnog dužnika prijavljena osoba nije raniji zakonski zastupnik dužnika u roku od 8 dana.

IX Ukoliko stečajni upravitelj u roku od 8 dana ne izvrši odjavu prijavljenog radnika po toč. VIII, pozivaju se Zavodi za Mirovinsko i zdravstveno osiguranje izvršiti odjavu prijavljenog radnika u svojim evidencijama temeljem ovog rješenja.

X Ovlašćuje se stečajni upravitelj prodati stečajnu masu- 24 stolice za cijenu od 270,00 eura te za obavljenu kupoprodaju izdati račun kupcu na način da kao uplatni račun navede račun Fonda Trgovačkog suda u Osijek za namirenje troškova stečajnih postupaka IBAN [broj bankovnog računa] s pozivom na broj HR02 8550 (St-822/2024) kao i sudu dostaviti dokaz o uplati kupoprodajne cijene na spis.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, OIB: 85821130368, RC Osijek, L. Jagera 3, Osijek, podnijela je prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, dana 24. prosinca 2024., Klasa: 110-07/24-01/04, Ur.broj: 04-06-24-5338, Trgovačkom sudu u Osijeku, nad dužnikom LUMADA j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB: 88391701262.

2. Prema podacima Financijske agencije dužnik LUMADA j.d.o.o. za usluge, [adresa], OIB: 88391701262, je s danom 16. prosinac 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 2.603,28 eur, a prema podacima o broju zaposlenih koje je Financijskoj agenciji dostavio Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za potrebe podnošenja prijedloga za pokretanje stečajnoga postupka dužnik ima 1 zaposlenog, a na dan 17. prosinca 2024. na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka dužnik nema zaplijenjena novčana sredstva.

3. Rješenjem poslovni broj: St-822/2024-4 od 14. siječnja 2025. otvoren je prethodni stečajni postupak po čl. 115. stavak 1. Stečajnog zakona ("NN" broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ), osoba ovlaštena za zastupanje dužnika ČB direktoru, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je pozvan dostaviti potrebnu dokumentaciju i izvješće po čl. 117. stavak 2. SZ-a, a privremeni stečajni upravitelj Zdravko Grubeša, Piškorevci, Zagrebačka 8a, OIB: [osobni identifikacijski broj], je imenovan po čl. 115. stavak 2. SZ-a radi ispitivanja mogu li se imovinom dužnika namiriti troškovi stečajnog postupka po čl. 119. čl. 2. stavak 3. SZ- a, naloženo je dostaviti izvješće te je zaključkom zakazano ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka po čl.123. SZ-a nad dužnikom i radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka po čl. 128. stavak 1. SZ- a.

4. Istim Rješenjem se i Financijskoj agenciji odredila naknada za obavljanje poslova u stečajnom postupku i naknada troška Financijske agencije za podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka u iznosu od 23,23 eur, u skladu s odredbom čl. 44. st. 3. SZ-a i čl. 3. st. 1. Pravilnika o vrsti i visini naknade troškova Financijske agencije u predstečajnom postupku i o visini naknade troška Financijske agencije za podnošenje zahtjeva za provedbu stečajnog postupka (Narodne novine broj 106/15), i to u iznosu od 18,58 eur zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 4,65 eur, odnosno ukupno iznos od 23,23 eur.

5. istim Zaključkom u toč. IX izreke je nalaženo računovodstvu Trgovačkog suda u Osijeku da iz Fonda za namirenje troškova stečajnih postupaka isplati Financijskoj agenciji naknadu za obavljanje poslova u stečajnom postupku.

6. Odredbom čl. 114. st. 1. SZ-a propisano je da je podnositelj prijedloga za otvaranje stečajnog postupka dužan platiti iznos predujma od 132,72 eur u Fond za namirenje troškova stečajnog postupka, a po nalogu suda u roku od osam dana i dodatni iznos predujma koji ne može biti viši od 654,46 eur. Financijska agencija kao predlagatelj sukladno odredbi čl. 114. st. 3. SZ-a oslobođena je obveza plaćanja ovog predujma jer je zahtjev podnijela sukladno Stečajnom zakonu, a postoji oslobođenje i u odnosu na Republiku Hrvatsku pa je potrebno naložiti osobama ovlaštenim za zastupanje dužnika po zakonu uplatiti navedeni predujam sukladno odredbi čl. 113. i čl. 114. st. 3. SZ-a, jer u propisanom roku iz odredbe čl. 110. st. 2. SZ-a nije podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom, a predujam za namirenje troškova stečajnog postupka nije osiguran iz zaplijenjenih iznosa po Fini.

7. Visina predujma je određena s obzirom na činjenicu da je sud imenovao privremenog stečajnog upravitelja i da su nastali nužni troškovi vezani za rad istog i pa proizlazi da direktora dužnika treba pozvati na uplatu predujma u iznosu iz toč. I izreke ovog Rješenja jer je iznos na ime osnovnog predujma zaplijenjen od strane Fine i uplaćen na konto ovog predmeta.

8. Podneskom od 30. siječnja 2025. privremeni stečajni upravitelj je obavijestio sud da dužnik obavlja ugostiteljsku djelatnost i da još aktivno posluje te da ima namjeru podmiriti obveze koje duguje, a utvrdio je da knjigovodstvo dužnika vodi D.B.Company j.d.o.o. za računovodstvo i knjigovodstvo, OIB: 08706179035 te ističe da poslovna dokumentacija dužnika nije ažurirana i da je naložio zz dužnika da ju ažurira.

9. Ročište povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka zakazano za 18. veljače 2025. je odgođeno jer se zaključkom poslovni broj: St-822/2024-7 od 10. veljače 2025. privremenom stečajnom upravitelju se produžuje rok za dostavu izvješća o imovini stečajnog dužnika te je novo ročište zakazano za 5. ožujka 2025.

10. Podneskom od 4. ožujka 2025. privremeni stečajni upravitelj moli odgodu ročišta povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka zakazanog za 5. ožujka 2025. jer nije bio u mogućnosti sačiniti i dostaviti financijsko izvješće zbog toga što ga je knjigovodstveni servis dužnika dopisom od 3. ožujka 2025. obavijestilo da zakonski zastupnik dužnik još nije njima dostavio potrebnu financijsku dokumentaciju koju bi mogli predati privremenom stečajnom upravitelju.

11. Zaključkom poslovni broj: St-822/202497 od 4. ožujka 2025. privremenom stečajnom upravitelju se produžuje rok za dostavu izvješća o imovini stečajnog dužnika te je novo ročište zakazano za 25. ožujka 2025.

12. Privremeni stečajni upravitelj je dostavio izvješće od 24. ožujka 2025. iz kojeg proizlazi:

-da se izvješće temelji na prikupljenim podacima i to prema Prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka od strane Financijske agencije od 24.prosinva 2024., podacima Centra za vozila Hrvatske d.d., uvjerenju Državne geodetske uprave, transakcije 117 o prijavljenim osiguranicima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osigurane te dokazu o prometu nekretnina;

- da dužnik posluje preko računa otvorenog u Addiko bank d.d. i da je uvidom u portal poslovna.hr utvrdio da je žiroračun dužnika u neprekidnoj blokadi od dana 19. kolovoza 2024.

- da je prema uvjerenju Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Osijek, Odjel za katastar nekretnina Đakovo, od 24. kolovoza 2025. utvrđeno da dužnik nije upisa kao vlasnik nekretnina na području Republike Hrvatske;

- da uvjerenja Centra za vozila Hrvatske d.d. od 24. siječnja 2025. na taj dan dužnik nije u službenoj evidenciji registracije cestovnih vozila evidentiran kao vlasnik niti korisnik vozila;

- da potvrda Porezne uprave Osijek, Ispostava Osijek, potvrđuje da dužnik nije imao promet nekretnina u razdoblju od 4 godine prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka; - da je stupio u usmeni kontakt sa zakonskim zastupnikom dužnika ČB koji je izjavio da se radi o iznajmljenom poslovnom prostoru, da od imovine ima 24 stolice vrijednosti cca 700,00 eur, a ostali inventar u ugostiteljskom objektu nije vlasništvo dužnika, da je dužnik zapošljavao 6 radnika, ali su svi odjavljeni osim zakonskog zastupnika koji je prijavljen od 1. ožujka 2024., da je zz dostavio zadnji izvod broj 21 od 30. srpnja 2024. iz kojeg je vidljivo da na računu dužnika nema sredstava niti je od tog datuma bilo više poslovnih promjena evidentiranih u izvodu dužnika što znači da zz nije više polagao utrške iz blagajne na žiroračun nego je novac trošio za nabavku pića, plaćanje najma, plaćanje režija i dr.;

- smatra da postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, prezaduženosti se ne može utvrditi jer nisu vođene poslovne knjige i jer nema bilance stanja dužnika;

- da su prema potvrdi Poreze uprave na dan 27. siječnja 2025. obveze dužnika iznosile 2.344,89 eur, a imovina je 700,00 eur pa postoj stečajni razlog prezaduženosti;

- da je stupio u kontakt s knjigovodstvenim servisom dužnika koji su izjavili da nemaju svu dokumentaciju dužnika za bruto bilancu, a prema izjavi zz društvo nema dugotrajnu imovinu niti potraživanja od vlasnik niti potraživanja od kupaca je posluju isključivo gotovinski, da je stanje zaliha nemoguće utvrditi te da će knjigovodstveni servis sastaviti financijske izvještaje za 2024. najkasnije do 30. travnja 2025.;

- da budući da je dužnik prezadužen i nesposoban za plaćanje, da se pozovu osobe koje imaju pravni interes za provedbu stečajnog postupka da uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka u iznosu od 1.492,00 eur, a ukoliko se predujam ne uplati, da se donese rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.

13. Prema podnesku privremenog stečajnog upravitelja troškovi prethodnog i stečajnog postupka bi bili:

- trošak izrade pečata – 22,00 eur

- troškovi naknade banci za otvaranje i zatvaranje računa – 70,00 eur

- trošak usluge knjigovodstvenog servisa za 6 mjeseci – 600,00 eur

- nagrada za rad stečajnog upravitelja u bruto iznosu – 500,00 eur

- trošak sređivanja arhivskog gradiva – 270,00 eur

- troškovi objave GFI – 30,00 eur

sveukupno: 1.492,00 eur.

14. Po čl. 6. st. 2. SZ-a smatra se da je dužnik nesposoban za plaćanje ako u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana, po čl. 6. st. 3. istog Zakona ta se odredba neće se primijeniti ako dužnik tijekom prethodnog postupka namiri sve tražbine, a dužnik u ovom postupku to nije učinio.

15. Stoga sud zaključuje da sigurno postoji razlog nesposobnosti za plaćanje po čl. 6. st. 2. SZ-a koji je dokazan po čl. 6. st. 4. SZ-a potvrdom Financijske agencije uz prijedlog zatvaranja stečajnog postupka, a utvrđeno je iz izvješća privremenog stečajnog upravitelja i dokaza koje je prikupio da dužnik nema inventara, da ne postoji imovina iz unovčenja koje bi se namirili troškovi stečajnog postupka.

16. Pri tome nije relevantno da li postoji stečajni razlog prezaduženosti po čl. 7. st. 1. SZ-a jer je utvrđeno postojanje drugog stečajnog razloga zbog postojanja kojeg se može otvoriti stečajni postupak.

17. Stoga sud nije smatrao relevantnim utvrđenje činjenice da li je vrijednost imovine dužnika veća od obveza.

18. Na zakazano ročište povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka i radi utvrđivanja uvjeta za otvaranje stečajnog postupka održano za 25. ožujka 2025. pristupio je privremeni stečajni upravitelji koja je izjavio da u cijelosti ostaje kod svog izvješća, da je lokal dužnika u najmu, da od inventara ima samo 24 komada stolica koje su u dobrom stanju koje će privremeni stečajni upravitelj prodavati u postupku nad stečajnom masom, da nije vidio račun za opremu niti ugovor o zajmu, da knjigovodstveni servis neće sačiniti bilancu prije 30. travnja 2025. te predlaže da se pozovu vjerovnici na uplatu predujma za vođenje troškova postupka te ne predlaže odgodu ročišta niti da se ponovo poziva direktor dužnika na ročište u interesu ekonomičnosti postupka, a ukoliko direktor dužnika do 30. travnja 2025. ne dostavi bilancu za 2024. obavijestiti će Državno odvjetništvo, a smatra da su problemi nastali jer je direktor bez iskustva i znanja za vođenje dužnika, a knjigovodstvo mu vodi prijatelj koji ne radi svoj posao po pravilima struke i odbio je primiti privremenog stečajnog upravitelja na razgovor i ne želi mu se javiti na telefon.

19. Vjerovnici su ovim rješenjem od 28. ožujka 2025. po čl. 132. SZ-a pozvani na uplatu predujma u visini procjene troškova stečajnog postupka privremenog stečajnog upravitelja koju procjenu sud cijeni kao realnu jer iz provedenog postupka nije utvrđeno da bi dužnik imao imovinu dostatnu za financiranje troškova stečajnog postupka .Visina određenog predujma je razlika između pretpostavljenih troškova stečajnog postupka i iznosa vjerojatne vrijednosti imovine dužnika (stolice) umanjenu za 50% jer se imovina u stečajnim postupcima prodaje u pravilu nakon nekoliko oglašavanja po smanjenoj cijeni u odnosu na tržišnu vrijednost. Sud je odluku donio u ovoj fazi postupka jer nije vjerojatno za pretpostaviti da bi se u daljnjem tijeku postupka činjenično stanje moglo utvrditi u većoj mjeri.

20. Nakon održanog ročišta u prethodnom stečajnom postupku, privremeni stečajni upravitelj je uz podnesak od 16. travanja 2025. obavijestio da je izvršio uvid u račun za stolice- 28 komada koje su utvrđene kao jedina imovina stečajnog dužnika te utvrdio da je 28 komada stolica plaćeno 731,64 eura, a da su 4 stolice uništene korištenjem i otpisane.

21. Zatraženo je odobrenje da se 24 komada stolica proda za iznos od 270,00 eura, prema dostavljenoj ponudi, a da se iznos uplati na račun ovog suda.

22. Utvrđeno je da predujam u ostavljenom roku nije uplaćen, u međuvremenu nije utvrdjeno postojanje imovine dužnika iz koje se mogu financirati troškovi vođenja stečajnog postupka, pa sud po čl. 132. SZ-a donosi odluku o otvaranju i istovremenom zaključenju stečajnog postupku zbog utvrđenja postojanja razloga nesposobnosti za plaćanje i utvrđenja činjenice nepostojanja imovine iz koje se mogu financirati troškovi vođenja stečaja.

23. Stečajnom upravitelju je dana suglasnost za prodaju 24 komada stolica za iznos od 270,00 eura, prema dostavljenoj ponudi, jer se radi o slobodnoj imovini, iz razloga ekonomičnosti a ne može se očekivati znatno veći iznos kupovnine niti nakon oglašavanja prodaje, a radi se o maloj vrijednosti te se ni ako i se imovina prodavala po iznosu za koji je kupljena, ne bi mogao prodajom dobiti iznos dostatan za naknadnu diobu.

24. Po čl. 133. stavak 1. neiskorišteni iznos koji preostaje nakon namirenja troškova stečajnog postupka se isplaćuje u Fond , kada se stečajni postupak zaključi po čl. 132. stavak 2 SZ-a,

25.Isti članak se primjenjuje i kad nisu ispunjene pretpostavke radi nastavka postupka radi naknadne diobe po čl. 289 stavak 1 SZ-a, jer se to smatra primjerenim zbog neznatnosti iznosa, obzirom da se iz tog iznosa ne može izvršiti naknadna dioba.

26. Zato je odlučeno da se iznos kupovnine uplatiti na račun fonda ovog suda za namirenje troškova stečajnog postupka.

27. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Daniela Martini Maoduš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana po isteku osmog dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu putem ovoga suda. Žalba ne odgađa ovrhu rješenja.

DNA:

- Objaviti radi dostave na e-Oglasnoj ploči

- Dostaviti radi obavijesti ranijoj osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika, e-poštom

- Stečajnom upravitelju, e-Komunikacijom