REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1377/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i Renate Šantek članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, koga zastupa ĐN, dipl. iur., protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, koga zastupa punomoćnik Mislav Biočić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1470/2024-2 od 23. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4360/2023- 30 od 20. ožujka 2024., u sjednici održanoj 22. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž- 1470/2024-2 od 23. siječnja 2025. u odnosu na pravno pitanje:
„Predstavlja li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. travnja 2014., stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. ZOMO (NN 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu s čl. 27. ZOOP-a (NN 151/05)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1470/2024-2 od 23. siječnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4360/2023-30 od 20. ožujka 2024.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podstavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je postavljeno pravno pitanje tužitelja koje je navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena jer je u vezi s istim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-602/2021 od 1. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu broj Gž-877/2022, a o naznačenom pitanju nema prakse revizijskog suda.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389. b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci. Drugo naznačeno pitanje sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP smatra se povučenim.
Zagreb, 22. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
