REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2136/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AE, radi prekršaja iz čl.51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. i čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod Klasa : 211-07/24- 4/68424 od 23. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka od 9.listopada 2024. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. PE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1948. u [adresa], sin A, s prebivalištem [adresa], državljanin RH-a, prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 18.travnja 2024.godine u 10,50 sati na autocesti A3 167 km + 600 metara kod Nove Gradiške uzrokovao prometnu nesreću upravljajući motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste, kada se u istom smjeru desnom prometnom trakom kretao skup vozila tegljač marke Man registracijske oznake [registarska oznaka] i poluprikolica Bertoja registracijske oznake [registarska oznaka] kojim skupom vozila je upravljao JE kao vozač, a kao putnik se nalazio RE te okrivljeni nije brzinu vozila prilagodio osobinama i stanju ceste zbog radova i suženog kolnika te prometne situacije ispred sebe tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, zbog čega je desnim bočnim dijelom svojega automobila registracijske oznake [registarska oznaka] udario o poluprikolicu registracijske oznake [registarska oznaka], a potom o postavljenu prometnu signalizaciju vlasništvo Hrvatskih autocesta d.o.o. kojom prilikom je na automobilu okrivljenog i vojnog poluprikolici oštećenog kao i prometnoj signalizaciji nastupila materijalna šteta.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.51. st.1. i 5. uvezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Što je dana 18.travnja 2024.godine u 10,50 sati na autocesti A3 167 km + 600 metara kod Nove Gradiške nakon što je uzrokovao prometnu nesreću upravljajući motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južne kolničke trake autoceste, napustio mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom IE nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i o vozilu kojim je prometnu nesreću uzrokovao.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.176. st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog Zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 650,00 (šesto pedeset) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljeni treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona a za prekršaj pod t. III. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja skice prometne nesreće u razmjeru od 41,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj i prometnu nesreću te da je doista kritične zgode upravljajući svojim automobilom Opel Astra zagrebačke registracije kod [adresa] sustigao vojnu kolonu pod pratnjom 4 ili 5 šlepera tegljača sa labudicama za prijevoz oklopnih vozila ali nisu prevozila takva vozila koja su se kretala polagano oko 50 ili 60 km/h pa se odlučio pretjecati s lijeve strane a prije njega je učinio jedan teretni i okrivljeni je prije završetka pretjecanje kolone lijeve trake ceste, naišao na suženje na cesti zbog radova označeno usmjerivačima i najprije je ostavio bočni kontakt sa vojnim šleperom sa prvim i potom je udario u dva usmjerivača a vojna kolona je nastavila, a kako mu je vozilo bilo u voznom stanju odlučio se i on odvesti te nije obavijestio policiju o nesreći zbog čega mu je žao. Vozač je 50 godina i nekažnjavan, umirovljenik sa 900,00 eura mjesečne mirovine te ima suprugu. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje pa moli blaže kažnjavanje ili blaže izricanje ili neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove životne potrebe obzirom na životnu dob.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu skicu prometne nesreće i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje i krivicu za prometnu nesreću iskreno priznaje, jer da je kritične zgode upravljajući svojim automobilom Opel sustigao i pretjecao vojnu kolonu lijevom preticajnom trakom autoceste i naišao na suženje ceste zbog radova označeno usmjerivačima i najprije bočno udario o vojno vozilo a potom i u dva usmjerivača da bi vojna kolona nastavila bez zaustavljanja te se i on odvezao ne obavijestivši policiju o nesreći, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u zapisnik o očevidu skicu prometne nesreće, a koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao propisane odnosno minimalne novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, vozačko iskustvo od 50 godina i prekršajno nekažnjavanje, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje za izazivanje prometne nesreće, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je umirovljenik sa 900,00 mirovine mjesečno te ima suprugu, žaljenje kao i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje uzeo je kao otegotnu okolnost težinu i stjecaj prekršaja i namjerno činjenje neizravnom namjerom napuštanjem mjesta prometne nesreće.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a za prekršaj pod t.III. dispozitiva obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom napuštanja mjesta prometne nesreće, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir poodmaklu životnu dob zbog koje mu je vozačka dozvola B kategorije potrebna za njegove životne potrebe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja izrade skice kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 22.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju