REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-966/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Domagoju Rukavini, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Špehar & Špehar & Rukavina iz Zagreba, protiv tuženika WIENER OSIGURANJE VIENNA INSURANCE GROUP d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB 52848403362, zastupanog po punomoćniku Dinku Rebroviću, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Tuženik Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Slovenska ulica 24, 10000 Zagreb, OIB: 52848403362, dužan je tužiteljici ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti daljnji iznos od 2.771,83 eura sa zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2023. do isplate, kao i naknaditi joj trošak parničnog postupka u iznosu od 645,31 euro sa zateznim kamatama tekućim od 22. travnja 2025. do isplate, a sve po stopi zatezne kamate propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana.

II/ Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 2.000,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 16. siječnja 2023. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 16. ožujka 2021., prilikom obavljanja svog redovnog rada kod poslodavca VM2 d.o.o., zadobila tešku tjelesnu ozljedu na način da je prilikom silaska niz stepenice u stubištu zgrade poslodavca pala i slomila lijevi gležanj. Ozljeda na radu je priznata tužiteljici rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 4. veljače 2033.

2. U trenutku ozljede poslodavac tužiteljice VM2 d.o.o. imao je sklopljenu policu osiguranja od odgovornosti kod tuženika broj: 1307-00054364.

3. U navedenoj nezgodi tužiteljica je zadobila tjelesne povrede uslijed kojih joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, zbog čega je trpjela fizičke bolove, jak strah, a zaostalo je naruženje i trajne posljedice. Tuđa pomoć i njega bila joj je potrebna kroz cijelo vrijeme liječenja. Slijedom izloženog tužiteljica potražuje: na ime novčane naknade imovinske štete: za tuđu pomoć i njegu 1.700,00 eura; na ime pravične novčane naknade imovinske štete: povreda prava osobnosti na tjelesno zdravlje po kriterijima za smanjenje životne aktivnosti 2.300,00 eura, za fizičke boli 2.600,00 eura, na naruženost 2.500,00 eura; povreda prava osobnosti na duševno zdravlje po kriterijima za strah 1.000,00 eura, ukupno 8,400,00 eura; sveukupno 10.100,00 eura, isplaćeno u mirnom postupku 5.043,17 eura; konačno potražuje za imovinsku i neimovinsku štetu iznos do 5.056,83 eura. Tužiteljica se obratila tuženiku s odštetnim zahtjevom 16. siječnja 2023., od kojeg datuma potražuje zatezne kamate sukladno čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

4. Tužbenim zahtjevom konačno specificiranim podneskom od 25. srpnja 2024. tužiteljica potražuje za tuđu pomoć i njegu 315,00 eura; na ime pravične novčane naknade imovinske štete: povreda prava osobnosti na tjelesno zdravlje po kriterijima za smanjenje životne aktivnosti 1.700,00 eura, za fizičke boli 2.000,00 eura, na naruženost 4.700,00 eura; povreda prava osobnosti na duševno zdravlje po kriterijima za strah 1.100,00 eura, ukupno 9.815,00 eura, isplaćeno u mirnom postupku 5.043,17 eura; konačno potražuje za imovinsku i neimovinsku štetu iznos do 4.771,83 eura.

5. U odgovoru na tužbu tuženik čini nespornim da je VM2 d.o.o. na dan nastanka štetnog događaja bio osiguran kod tuženika policom osiguranja od odgovornosti broj 1307-00054364, te temeljem navedene činjenice čini nespornom svoju pasivnu legitimaciju. Tuženik čini nespornim da je 16. ožujka 2021. tužiteljica pretrpjela ozljedu na radu kod poslodavca VM2 d.o.o. i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, da je dio naknade štete s osnove povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje na ime neimovinske štete i nenovčane imovinske štete u iznosu od 5.043,47 eura nesporni isplatio tužiteljici. Isplatom nespornog iznosa tuženik je naknadio štetu tužiteljici u cijelosti.

6. Tuženik navodi da je tužbeni zahtjev postavljen u prevelikom iznosu s obzirom na ozljede koje je zadobila tužiteljica, a koje se mogu utvrditi temeljem tužbi priležeće medicinske dokumentacije. Nadalje tuženik predlaže, a sve prije eventualnog provođenja medicinskog vještačenja, da sud obveže tužiteljicu na dostavu cjelokupnog zdravstvenog kartona od liječnika primarne zdravstvene zaštite, poradi razgraničenja prijašnjih ozljeda ili degenerativnih promjena od posljedica iza predmetnog štetnog događaja, te da sud obveže tužiteljicu na dostavu izvornika medicinske dokumentacije na koju se poziva na uvid radi usporedbe s preslikama.

7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Prijavu o ozljedi na radu (strana 5-8 spisa), Rješenje HZZO-a (strana 9-13 spisa), policu osiguranja od odgovornosti (strana 14-15 spisa), fotografije (strana 16-17, 42-44 spisa), medicinsku dokumentaciju (strana 18-41, 66 spisa), odštetni zahtjev (strana 45- 46 spisa), e-mail korespondenciju (strana 48 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku ortopedu dr. Miljenku Franiću (strana 73-75 spisa).

8. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a. Na osnovi rezultata provedenog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

9. Među strankama je sporna visina utuženog potraživanja.

10. Radi utvrđivanja postojanja i opsega štete koju je tužiteljica pretrpjela u predmetnom štetnom događaju izveden je dokaz liječničkim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku ortopedu dr. Miljenku Franiću, kojem je sud poklonio vjeru u cijelosti jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu te na osnovi pregleda tužitelja od strane vještaka.

11. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak dr. Miljenko Franić utvrdio je da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila prijelom lijevog skočnog zgloba, da je liječena i obrađena po kirurgu i fizijatru, da je ima operacijsko liječenje u dva navrata i više puta je provedena fizikalna terapija, nakon završenog liječenja zaostale su bolne i ograničene kretnje lijevog gornjeg i donjeg nožnog zgloba slabijeg stupnja, oteklina lijevog gležnja i stopala. Navedene ozljede su u uzročno-posljedičnoj vezi sa štetnim događajem od 16. ožujka 2021.

12. Sud je poklonio vjeru u cijelosti nalazu i mišljenju vještaka jer je isti dan na logičan i uvjerljiv način u skladu s pravilima struke, na osnovi medicinske dokumentacije priležeće u spisu te na osnovi pregleda tužiteljice od strane vještaka.

13. Kao posljedicu predmetnog štetnog događaja tužiteljica je trpjela bol jakog intenziteta 4 dana, bolove srednje jakog intenziteta 20 dana, a manjeg intenziteta 40 dana, to je sud tužbeni zahtjev tužiteljice s osnove bolova usvojio u iznosu od 2.000,00 eura.

14. Iz vještva ovaj sud nalazi utvrđenim da je tužiteljica trpjela primarni strah u trenutku tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkog trajanja, sekundarni strah kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 10 dana, a slabijeg intenziteta 20 dana, s obzirom na duljinu straha i njegov intenzitet, ovaj sud smatra da u smislu čl. 1100. ZOO-a tužiteljici pripada pravična novčana naknada zbog pretrpljenog straha u iznosu od 1.100,00 eura.

15. Trajne posljedice umanjile su životnu aktivnost tužiteljice za 10%. S obzirom na tako utvrđeni opseg smanjenja životne sposobnosti tužiteljice, trajnost posljedica opisanih po vještaku, ovaj sud smatra da joj u smislu čl. 1100. ZOO- a pripada pravična novčana naknada po osnovi pretrpljenih duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti u utuženom iznosu od 1.700,00 eura.

16. Tužiteljici je bila potrebna tuda pomoć i njega kod kućanskih poslova, održavanja osobne higijene te odlaska kod liječnika i na fizikalnu terapiju, kroz 30 dana po 2 sata i 30 dana po jedan sat, ukupno 90 sati, uzimajući u obzir cijenu primjerenu mjesnim prilikama u kojima živi tužiteljica za jedan sat tuđe pomoći i njege u iznosu od 3,50 eura, sud je tužiteljici dosudio iznos od 315,00 eura.

17. Kod tužiteljice je zaostalo naruženje srednjeg stupnja obzirom da šepa, ima 2 ožiljka i oteklinu u području lijevog gležnja i stopala, to je sud usvojio iznos s osnove naruženja od 2.700,00 eura, a odbio kao previsoko zatražen iznos od 2.000,00 eura.

18. Obzirom na naprijed navedeno tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u ukupnom iznosu od 7.815,00 eura, sukladno odredbi čl. 1100. i 1095. ZOO-a. Budući je tužiteljici nesporno isplaćen iznos od 5.043,17 eura, to je tuženik u obvezi isplatiti tužiteljici i daljnji iznos od 2.771,83 eura sa zateznom kamatom od 16. siječnja 2023., temeljem čl. 29. st. 2. i čl. 1103. ZOO-a. Tužiteljica je odbijena s tijekom zakonskih zateznih kamata na trošak mirnog postupka u iznosu od 250 eura od 16. siječnja 2023.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 2. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15). Tako je tužiteljici priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva, sastava tužbe svako po 100 bodova, pristupa na ročište 13.3.2024. i 5.3.2025. svako po 100 bodova, dva obrazložena podneska svaki po 100 bodova, podneska od 5.4.2024. po 25 bodova, ukupno 625 bodova odnosno 1.250,00 eura.

21. Razmjerno uspjehu tužiteljice u omjeru od 28,5% priznat joj je trošak u iznosu od 356,25 eura, uvećan za 25% PDV-a u iznosu od 89,06 eura, tužiteljici je priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, ukupni trošak tužiteljice iznosi 645,31 euro.

22. Tužiteljica je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođena od plaćanja istih, te je tuženik odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi.

U Zagrebu 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Aleksandra Pomykalo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika