REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok , Turinina 3

Poslovni broj: P-1029/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ZA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Binički Ložnjak, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika ĐA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženice AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno – pravo vlasništva nekretnine, 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZA, OIB – [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] [adresa], ORANICA površine 187 m2, upisane u BZP Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela te je tuženik ĐA, OIB – [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva na svom suvlasničkom dijelu od ¼, a tuženica AA, OIB – [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao pravni sljednik iza DA r. ĐA, [adresa] dužna je priznati i trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na svom suvlasničkom dijelu od ¼, sve kč. br. [katastarska čestica] [adresa] površine 187 m2, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u ime i za korist tužitelja u BZP i zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor i drugim javnim knjigama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] [adresa], ORANICA površine 187 m2, upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Samobor, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisani sljedeći suvlasnici: u ¼ dijela ĐA, [adresa], u ¼ dijela DA, [adresa] dijela ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KLINČA SELA 10450 JASTREBARSKO, ovdje tužitelj.

1.2. Predmetnu nekretninu u mirnom, samostalnom i nesmetanom posjedu drži tužitelj, što osobno što putem svojih prednika, preko više od 30 godina.

1.3. Tužitelj je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza pok. oca NA temeljem Rješenja o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika Karlo Frković posl. broj O- 3488/2021, UPP/OS-147/2021 od dana 17. ožujka 2022.g., a pok. otac je stekao istu nekretninu od pok. majke.

1.4. Dakle, predmetna nekretnina prenosi se godinama unutar obitelji tužitelja nasljeđivanjem, a osobe koje su u zemljišnim knjigama upisane kao drugi suvlasnici, formalno su upisani i nisu stvarni vlasnici niti posjednici. Tuženik ĐA stric je tužitelja, a AA kćer je i nasljednica iza pok. DA rođ. ĐA, tužiteljeve tete.

1.5. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Uz tužbu je tužitelj priložio zk izvadak (str. 5 spisa) i rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Karla Frkovića poslovni broj O-3488/2021 od 17. ožujka 2022. (str. 6-11 spisa).

3. I. tuženiku je tužba dostavljena na odgovor 29. studenoga 2024., a II. tuženici 3. ožujka 2025., ali isti na tužbu nisu odgovorili.

4. Odredbom članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje ZPP) propisano je kako će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje se općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Iz spisa proizlazi da je I. tuženiku tužba dostavljena na odgovor 29. studenoga 2024., a II. tuženici 3. ožujka 2025., ali isti na tužbu nisu odgovorili u za to određenom roku od 30 dana, pri čemu ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženiku opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

6. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pogotovo imajući u vidu da su iste činjenice u skladu sa sadržajem dokaza priloženih uz tužbu. Također valja istaknuti kako navedene činjenice nisu u protivnosti sa kakvim općepoznatim činjenicama.

7. Stoga, a obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 331. b ZPP, sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja(čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe 48,24 eura

2. I. i II. tuženicima