Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1625/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1., članka 66. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211- 07/24-4/19395, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 05. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni SĆ; ime oca S; ime majke K; rođen **.**.1979. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. pravnik; odvjetnik u Rijeci; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je:

I. dana 30. siječnja 2024. u 14:57 sati, u mjestu Rijeka, na cesti A7 Rupa (PG Rupa (GR HRV/SLOV) - čvorište Matulji (A8) – čvorište Orehovica (A6) – Sv. Kuzam

– Hreljin – Šmrika (D8) – Novi Vinodolski – Žuta lokva (A1), dionica Rijeka, stacionaža 23 km + 900 m, kao vozač vozila M1 marke audi registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljao i kretao se u Rijeci, autocestom A7, čvorom Škurinje, priključnom prometnom trakom iz smjera Osječke ulice u smjeru autoceste A7. Dolaskom na raskrižje s autocestom A7, vršio je uključivanje vozilom ulijevo u smjeru čvora Rujevica, a da prethodno nije postupio po prometnom znaku raskrižje s cestom s prednošću prolaska, već je ulaskom na kolnik autoceste A7 oduzeo prednost prolaska, prilikom čega je u njegov zadnji lijevi bočni dio vozila udarilo prednjim desnim bočnim dijelom teretno vozilo marke scania reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom marke krone reg. oznake [registarska oznaka] upravljano po vozaču KĆ koji se kretao autocestom A7 iz smjera čvora Orehovica u smjeru čvora Rujevica, desnom prometnom trakom. Prilikom prometne nesreće nastala je materijalna šteta na oba vozila;

dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom;

2. što je istog dana i sata prilikom uključivanja na autocestu A7 obilazio drugo vozilo, koje se zaustavilo rad uključivanja u promet krećući se prethodno istim smjerom, što je s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti u prometu (nepreglednost raskrižja i gustoća prometa), dovelo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu, koji su se kretali autocestom A7 iz smjera čvora Orehovica u smjeru čvora Rujevica;

dakle, obavljao obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu;

3. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da prethodno nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima;

čime je pod r.br. 1. počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, pod r.br. 2. prekršaj iz članka 66. stavak 3. ZSPC, a pod r.br. 3. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom SĆ

utvrđuje

- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura i nula centi);

- za djelo pod r.br. 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi)

- za djelo pod r.br. 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi);

pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 eura (sedamsto osamdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 520,00 eura (petsto dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/19395, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 16. travnja 2024. osnovom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/19395, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 05. ožujka 2024., glede počinjenja prekršaja iz čl. 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1., čl. 66. stavak 3. i čl. 176. stavak 5. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 08. travnja 2025. održao ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskog službenika NĆ od 04. ožujka 2024., potvrda o oštećenju vozila od 30. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za RĆ od 30. siječnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 30. siječnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31. siječnja 2024., zapisnik o očevidu od 04. ožujka 2024., službena zabilješka policijskog službenika NĆ od 31. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 04. veljače 2024.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila (list 4-14 i 32-36 spisa) i situacijski plan mjesta prometne nesreće (list 24 spisa).

3. U svom prigovoru od 19. ožujka 2024. okrivljeni je naveo da je samostalni odvjetnik s brojnim, ponekad i intenzivnim razdobljima putovanja radi izvršavanja svojih poslovnih obveza, a o urednom izvršavanju kojih mu ovisi životna egzistencija; da ne poriče krivnju za prometnu nesreću, do koje je došlo u razdoblju intenzivnog profesionalnog angažmana, stresa i umora, pa moli da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom; da je profesionalno pružanje pravne pomoći u eri sve kompleksnijeg pravnog sustava ponekad krajnje složena djelatnost, zbog čega da je odvjetnička profesija ocijenjena onom čiji su pripadnici najranjiviji za obolijevanje od najtežih oblika depresije; da je do prometne nesreće, u kojoj nije došlo do težih posljedica (nije došlo do lakše ozljede bilo kojeg sudionika prometne nesreće niti do velike imovinske štete na njegovu vozilu) došlo zbog umora; da moli za ublažavanje kazne i neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

3.1. U svom iskazu na ročištu 08. travnja 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostajem kod svih navoda iz prigovora na obavezni prekršajni nalog i istima dodao da razmišljajući unatrag o događaju ne shvaća kako mu se predmetno moglo dogoditi; da je točno je u navedenom periodu bio pod velikim stresom, a kritične zgode i dosta umoran; da je imao dosta stresan period na poslu, često putovao, a k tome da je bio zabrinut za oca koji da mu je bio teško bolestan, a nedugo nakon toga da je isti preminuo; da je to dosta utjecalo na njega, te nije sasvim istina da je pobjegao s mjesta nezgode, već je odmah stao na ugibalištu iza tunela Škurinje, a stao je i vozač kamiona; da je tamo napravio fotografije nastalih oštećenja vozila i kamiona, no s vozačem kamiona da je teško komunicirao; da je isti bio nešto nervozan, nepristupačan, pomalo i bahat i da mu nije uspio dati svoju policu osiguranja, već da je imao drugih obaveza i birajući između dva zla, a budući si kašnjenje nije mogao dozvoliti jednostavno da je odlučio otići s mjesta događaja ne čekajući policiju; da je većina oštećenja bila na njegovu vozilu, a ne toliko na kamionu s obzirom da je on ipak čvršće građe. Zamolio je sud da razmotri njegove argumente i da ga blaže kazni, a svakako da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je ono prijeko potrebno radi obavljanja posla.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/3110, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 04. ožujka 2024. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave KĆ **.**.2024. u 15:22 sati; da je očevid započeo 30. siječnja 2025. u 16:05 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet zapadni dio podignutog otoka za usmjeravanje prometa, a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta je spuštena okomica iz FTM na kolnik autoceste A7; da se nesreća dogodila izvan naselja, u mjestu Rijeka, na odsjeku ceste A7 na km 23 + 900 m, na autocesti; da se radi Y-križanju, nepreglednom, s cestom u padu/usponu do 8%; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika: desna kolnička traka: prometna traka za ubrzavanje 3,20 metara, desna prometna traka 3,40 metara, lijeva prometna traka 3,30 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija dobra; ograničenje brzine 60 km/h; stanje prometa: gust; vremenske prilike: sunčano, a vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom: SĆ kao vozač vozila M1 marke audi reg. oznake [registarska oznaka] i KĆ, kao vozač vozila N1 marke scania reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke audi reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem lijevom blatobranu, zadnjem braniku (lijevo) i zadnjim lijevim vratima; da su na vozilu marke scania reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na desnoj stubi ulaza u teretno vozilo i prednjem desnom pokazivaču smjera; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka, a vozač s vozilom [registarska oznaka] je nakon kraćeg zaustavljanja s oštećenim vozačem napustio mjesto nesreće, a vozač s teretnim vozilom [registarska oznaka] i priključnim vozilom [registarska oznaka] je uklonio vozilo radi nesmetanog odvijanja prometa.

5. Sukladno čl. 57. stavak 4. ZSPC vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno čl. 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Sukladno čl. 66. stavak 2. ZSPC vozač ne smije pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu.

5.4. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji obavlja pretjecanje ili obilaženje kad, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili na tehnička svojstva vozila, ugrožava druge sudionike u prometu.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, tj. kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, a također je obilazio vozilo koje se kretalo ispred njega u istom smjeru, na način da je, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti, ugrožavao druge sudionike u prometu.

6.1. U tom dijelu sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice navedene u zapisniku o očevidu Postaje prometne policije Rijeka, a čija su utvrđenja dijelom podudarna s iskazom okrivljenika o dinamici nastanka prometne nesreće.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za ovu vrstu prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud glede prekršaja iz čl. 57. stavka 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC i čl. 66. stavak 3. ZSPC sud izrekao okrivljeniku novčane kazne u visini zakonom propisanog minimuma, odnosno sukladno zakonu. Glede prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC-a, kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeni neposredno nakon prometne nesreće stao na ugibalištu s desne strane i pokušao riješiti predmetnu situaciju s vozačem teretnog vozila i da je u konačnici bio svjestan svoje pogreške u prometu. Stoga je s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude oprezniji kada upravlja vozilom u prometu i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 22. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.