Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2175/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 112. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 4. istog članka Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22; dalje u tekstu: ZPCP) i članka 48.a stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređaja za bilježenje cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: („Narodne novine“ broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017 i 152/2022, dalje u tekstu: ZRVMR), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/24-02/70, Urbroj: 530-8-3-1-3-24-3 od 25. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni PI; ime oca P; ime majke M, rođen **.**.1984. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač motornog vozila; trenutačno nezaposlen; neoženjen; bez djece; bez primanja, uzdržava se od ušteđevine; prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

I. prilikom inspekcijskog nadzora 10. siječnja 2024. u 07:36 sati na državnoj cesti D3, Kikovica u naselju Soboli, nad skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika Autoprijevoz Šajnović d.o.o. [adresa], 10414 Pokupsko, HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojim je u svojstvu vozača upravljao PI, rođen **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao javni cestovni prijevoz tereta (razna roba) na relaciji Pazin-Velika Gorica, izjavom vozača, uvidom u dokumentaciju, evidenciju rada, uvidom u registar prijevoznika u RH i vizualnim pregledom vozila utvrđeno da:

1. tijekom prijevoza vozač domaćeg prijevoznika u vozilu nema izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz;

dakle, kao vozač domaćeg prijevoznika tijekom prijevoza u vozilu nema izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz;

2. istoga dana i sata u istom mjestu, kao vozač ne posjeduje kompletnu evidenciju rada za prethodnih 28+1 dan, čime je postupio protivno članku 36. stavak 2. Uredbe EZ 165/2014;

dakle, kao vozač nije imao svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 112. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 4. ZPCP, a pod r.br. 2. prekršaj iz čl. 48.a stavak 1. točka 2. ZRVMR;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom PI

utvrđuje

- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi);

- za djelo pod r.br. 2. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a okrivljenika se oslobađa od kazne;

pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi)

i oslobođenje od kazne.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 40,00 eura (četrdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa dostavila je sudu predmet Klasa: 340- 06/24-02/70, Urbroj: 530-8-3-1-3-24-5 od 13. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/24-02/70, Urbroj: 530-8-3-1-3- 24-3 od 25. siječnja 2024. u svezi počinjenja prekršaja iz članka 112. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 2. istog članka ZPCP i članka 48.a stavak 1. točka 4. ZRVMR.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 09. travnja 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potvrda o aktivnosti vozača od 07. prosinca 2023. i 07. siječnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka], zapisnik provjere na cesti od 10. siječnja 2024., kontrolno izvješće prekršaja (list 16-24 spisa); te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su i fotografije vozila (list 11-15 spisa).

3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da licencu nije imao, jer da je u izradi, a glede evidencije vozača da prilaže potvrdu iz koje je vidljivo da je koristio odmor u navedene dane i po tom prekršaju da se ne smatra krivim.

3.1. U svom iskazu na ročištu 09. travnja 2025. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istima dodao da u odnosu na djelo pod točkom 1. zaista da nije imao predmetnu licencu u vozilu, premda društvo posjeduje tu licencu, a za djelo pod rednim brojem 2. da je uz prigovor priložio potvrdu o aktivnosti vozača iz koje je razvidno da je bio na odmoru u razdoblju od 01. prosinca do 07. prosinca te od 10. prosinca 2023. do 08. siječnja 2024.; da od 01. siječnja 2025. više nije zaposlen u društvu čiji je vlasnik njegov brat i više ne obavlja javni cestovni prijevoz tereta. Zamolio je sud da uvaži njegove razloge, te da ga čim blaže kazni, a po mogućnosti da ga oslobodi optužbe.

4. Iz isprave zapisnik Službe inspekcije cestovnog prometa od 10. siječnja 2024. o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] prijevoznika Autoprijevoz Šajnović d.o.o. sud utvrđuje da je inspekcijskim pregledom između ostalog utvrđeno da prijevoznik Autoprijevoz Šajnović d.o.o. u vozilu ne posjeduje izvod licencije, a uvidom u registar prijevoznika u cestovnom prometu Republike Hrvatske utvrđeno je da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koje je predmet nadzora, nije evidentirano.

4.1. Iz isprave zapisnik provjere na cesti od 10. siječnja 2024. sud utvrđuje da je predmet nadzora vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo [registarska oznaka]; da je vozilo opremljeno digitalnim tahografom; da je inspekcijskim nadzorom i uvidom u radna vremena vozača dostupnih s digitalne kartice vozača za razdoblje od 13. prosinca 2023. do 10. siječnja 2024. utvrđeno da isti nema kompletnu evidenciju radnih vremena za zadnjih 28+1 dan tj. da ne evidentira manualno vrijeme odmora za vrijeme korištenja dnevnog i tjednog odmora putem tahografa i t za sve dane kontrole.

4.2. Iz isprave potvrda sukladno Uredbi (EZ) 561/2006 o aktivnostima vozača od 07. prosinca 2023. sud utvrđuje da je naziv tvrtke Autoprijevoz Šajnović d.o.o.; da je vozač PI; da je zaposlen od 01. kolovoza 2018.; da je bio na odmoru ili je koristio odmor od 01. prosinca 2023. do 07. prosinca 2023.

4.3. Iz isprave potvrda sukladno Uredbi (EZ) 561/2006 o aktivnostima vozača od 07. siječnja 2024. sud utvrđuje da je naziv tvrtke Autoprijevoz Šajnović d.o.o.; da je vozač PI; da je zaposlen od 01. kolovoza 2018.; da je bio na odmoru ili je koristio odmor od 08. prosinca 2023. do 08. siječnja 2024.

5. Sukladno čl. 23. stavak 14. ZPCP prilikom obavljanja prijevoza u cestovnom prometu, odnosno tijekom vožnje vozač domaćeg prijevoznika dužan je u vozilu imati izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz.

5.1. Sukladno čl. 112. stavak 1. točka 4. ZPCP lakim prekršajem fizičke osobe – vozača smatra se:

- (4) ako tijekom prijevoza vozač domaćeg prijevoznika u vozilu nema izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz (članak 23. stavak 14.).

5.2. Sukladno stavku 2. istog članka za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se vozač motornog vozila novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura.

5.3. Sukladno čl. 48.a stavak 1. točka 2. ZRVMR novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač:

(2) ako postupi suprotno odredbi članka 36. Uredbe (EU) br. 165/2014.

5.4. Sukladno čl. 36. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća od 04. veljače 2014. o tahografima u cestovnom prometu, stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EEZ) br. 3821/85 o tahografu u cestovnom prometu i izmjeni Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet („Službeni list Europske unije“ broj L 60/1; dalje u tekstu Uredba (EU) 165/2014) ako vozač upravlja vozilom opremljenim analognim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu:

i. tahografske listiće za tekući dan te listiće koje je vozač koristio prethodnih 28 dana; ii. karticu vozača, ako je posjeduje; i

iii. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006.

5.5. Sukladno stavku 2. istog članka ako vozač upravlja vozilom opremljenim digitalnim tahografom, on mora predočiti, uvijek kada to zatraži ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu:

i. svoju karticu vozača;

ii. svu ručnu evidenciju i ispise izvršene tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana u skladu s ovom Uredbom i Uredbom (EZ) br. 561/2006;

iii. tahografske listiće za razdoblje navedeno u točki ii. tijekom kojeg je upravljao vozilom opremljenim analognim tahografom.

5.6. Sukladno stavku 3. istog članka ovlašteni službenik koji obavlja kontrolu može provjeriti sukladnost s Uredbom (EZ) br. 561/2006 analizom tahografskih listića, analizom prikazanih, ispisanih ili preuzetih podataka zabilježenih u tahografu ili kartici vozača ili, ako to nije moguće, bilo kojeg drugog popratnog dokumenta kojim se dokazuje nepridržavanje odredaba, poput članka 29. stavka 2. i članka 37. stavka 2. ove Uredbe.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenika, a budući se zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru temelji na neposrednom opažanju cestovnog inspektora, kao ovlaštenog službenika, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja iz čl. 112. stavak 1. točka 4. ZPCP tj. u vozilu kojim je upravljao nije imao izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz i čl. 48.a stavak 1. točka 2. ZRVMR tj. na zahtjev ovlaštenog službenika, za vozilo opremljeno digitalnim tahografom, nije predočio ručnu evidenciju tijekom tekućeg dana i u prethodnih 28 dana na način kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik bio zaposlen kod navedenog prijevoznika od 01. kolovoza 2018. iz čega sud zaključuje da je morao znati koje sve isprave mora imati u vozilu prije početka putovanja, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsna djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljenom za djelo iz čl. 112. stavak 1. točka 4. ZPCP primjenom odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a odmjerio novčanu kaznu u razini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer smatra da se s obzirom na sve okolnosti i ličnost okrivljenika svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje svojim obavezama kao profesionalnog vozača prije početka putovanja, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

7.1. U odnosi na prekršaj iz čl. čl. 48.a stavak 1. točka 2. ZRVMR s obzirom da tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik bio na godišnjem odmoru u prethodnih 28 dana prije inspekcijskog nadzora i o tome dostavio propisane potvrde sukladne Uredbi (EZ) br. 561/2006, ali da iste nije imao u vozilu tijekom vožnje, što je također njegova zakonska obveza, sud smatra da su zbog takvog ponašanja okrivljenika kojim je nastojao otkloniti i umanjiti posljedice prekršaja i ispuniti svoju zakonsku obvezu, ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. stavak 2. točka 2. PZ-a, s kojim će se vjerojatno postići ranije navedena svrha kažnjavanja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir skromne materijalne prilike okrivljenog i njegovu trenutačnu nezaposlenost, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom čl. 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 22. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.