Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-2454/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka i uz primjenu članka 293. stavak 1., te članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24-4/30920, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 09. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni FB; ime oca F; ime majke Z; rođen **.**.1969. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vozač motornog vozila; zaposlen u društvu Sečan d.o.o. Ivanovec; oženjen; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 30. siječnja 2024. u 12:00 sati u mjestu Viškovo, Ulica Brnasi, kućni broj 14, kao vozač vozila N3 marke renault registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedeni teretnim vozilom s priključnim vozilom marke schwarzmüller reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, Ulicom Brnasi iz smjera županijske ceste broj 5215 u smjeru Kastva. Dolaskom do kbr. 14, prilikom skretanja ulijevo, nije vozilo u kretanju držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste i vozila kojim upravlja, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojom prilikom je skrećući vozilom ulijevo u smjeru kbr. 11, pomjerio se vozilom suviše u desno, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom priključnog vozila [registarska oznaka] udario u kameni suhozid dvorišta kbr. 14 koji se nalazi uz desni rub kolnika, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na objektima vlasništvo ZB, kao i na priključnom vozilu okrivljenika;

dakle, kao vozač nije vozilo u kretanju držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. što je istog dana i sata u istom mjestu, nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da prethodno s prisutnim vlasnikom oštećenog objekta nije popunio Europsko izvješće;

dakle, kao vozač s vlasnikom oštećene stvari nije popunio Europsko izvješće i napustio je mjesto prometne nesreće;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz čl. 47. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz čl. 176. stavak 5. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom FB

utvrđuje

- za djelo pod r.br. 1. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura i nula centi);

- za djelo pod r.br. 2. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a okrivljenika se oslobađa od kazne;

pa se okrivljenom na temelju članka 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura i nula centi)

i

oslobođenje od kazne.

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeset eura i šezdeset i sedam centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

III. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/30920, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 13. lipnja 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/30920, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 09. travnja 2024. radi počinjenja prekršaja iz čl. 47. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC-a.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 09. travnja 2025. zakazao ročište, stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. ZSPC, ispitao okrivljenika i svjedoka ZB, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FB od 15. veljače 2024.; službena zabilješka policijskog službenika GB od 07. ožujka 2024., zapisnik o očevidu od 05. travnja 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 07. ožujka 2023., interna dostavnica br. 14290953, izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 30. siječnja 2024. oko 12:00 sati u Viškovu, Brnasi 14 i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenog vozila (list 3-8 i 34-41 spisa).

3. U svom prigovoru od 24. travnja 2024. okrivljeni je naveo da se kritične zgode kretao oprezno i polako; da su mu u susret došla 3, 4 osobna automobila i da se morao držati desne strane kolnika, a pošto da nije bilo moguće u tom trenutku sigurno mimoići ta osobna vozila, da je čekao da vozila prođu, tako da na siguran način može skrenuti ulijevo i ući u firmu; da je jedino oštećenje na poluprikolici schwarzmüller [registarska oznaka] otkinuta unutrašnja zaštitna plastika signalnog uređaja na desnoj strani blatobrana, koji je već bio oštećen i koji je otpao na cestu kod zida Brnasi 14; da ga je po ulasku u firmu vlasnik zida tražio 200 eura za nastalu štetu, što da mu je odbio dati; da vlasnik zida nije bio prisutan događaju, pa da je moguće dao lažnu izjavu policiji o njegovu položaju i brzini kretanja; da je nakon oko 30 minuta donio prometnu dozvolu i policu osiguranja od poluprikolice i dao oštećeniku ZB da slika dokumente i da to riješi preko osiguranja i da je bio siguran da je to dovoljno, te ga i tražio da nazove policiju i da kaže da je riješeno; da je smatrao da je to riješena stvar i otišao s mjesta događaja; da je izjavu o događaju dao i Postaji prometne policije Čakovec 15. veljače 2024.; da se ne slaže s dijelom iznesenih stavova iz obaveznog prekršajnog naloga: da je neoprezno upravljao motornim vozilom; da oštećenik ZB nije bio prisutan prilikom njegova prilaska i ulaska u firmu i da nije mogao vidjeti što se točno dogodilo; te da je oštećeniku dao na uvid i da slika prometnu dozvolu i osiguranje od poluprikolice.

3.1. U svojoj završenoj riječi okrivljenik je izjavio da smatra kako je dokaznim postupkom potvrđeno da nije otišao s mjesta događaja bez da je oštećenom ostavio svoje podatke, dok glede dijela iz članka 47. stavak 3. ZSPC smatra kako je dovoljno dokazano da isto djelo nije počinio pa predlaže sudu da ga oslobodi krivnje, a ako to nikako nije moguće da ga čim blaže kazni uvažavajući činjenice da je dugogodišnji vozač, da je savjestan u prometu, poštuje prometna pravila te do sada nije kažnjavan, premda je vrlo često na putu.

4. U svom iskazu na sudu svjedok ZB je izjavio da se sjeća predmetnog događaja; da je bio kod kuće toga dana, ali da sam događaj nije vidio, već da ga je vidio njegov susjed DB; da je čuo neki udarac i pretpostavio je da se radi o tom zidu, jer je to bio već treći put da istog ruše vozači kamiona; da je ovaj put zaista odlučio da neće popustiti, kao što da je to radio u prethodna dva puta i zid popravljao o svom trošku, ne tražeći od nikoga ništa; daje otišao preko puta u krug društva koje tamo ima skladište i potražio vozača kamiona, a nakon razgovora isti da mu je dao prometne dozvole za tegljač, poluprikolicu kao i policu autoosiguranja; da je predmetno slikao i da te fotografije još i danas ima u mobitelu; da očito vozači u tom dijelu ne znaju dobro skrenuti u krug skladišta, premda je cesta na tom dijelu uska, no smatra da to nije isprika; da je nakon toga odlučio nazvati policiju, na što da mu je okrivljeni nudio 200,00 eura, na što da nije htio pristati; da pojašnjava da je sve to snimljeno na odlasku kamiona sa skladišta kada mu je okrivljenik rekao da mora otići jer da ima neko ograničenje radnog vremena koje mora poštovati; da je tada odlučio nazvati policiju; da je na mjestu događaja poluprikolici otpao jedan plastični dio koji je zatečen neposredno kod srušenog zida čiju fotografiju je dao sudu na uvid. Naglašava da se radi o kamenim blokovima od kojih su neki teški 100 i nešto kg; da nije išao pogledati oštećenja na kamionu, da je kratko pogledao nakon što je kamion već kretao s mjesta događaja i da nije primijetio neka veća oštećenja na istome; da je moguće da su to bili tragovi struganja s obzirom da je gurao kamene blokove i moguće da je tom prilikom ispala predmetna plastika; da nije bilo nekih vidljivih značajnih savijenih dijelova. Okrivljenik je stavio prigovor na iskaz svjedoka u dijelu koji se odnosi na nuđenje odštete od 200,00 eura na način da nije nudio, već je svjedok navedeni iznos tražio od istog, kao i da je zid razbijen od 2019. o čemu ima fotografije s interneta, a na što je svjedok uzvratio da je isti srušen po treći put, te da su kameni blokovi bili na svom mjestu do spornog događaja 30. siječnja.

4.1. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka od 05. travnja 2024. sud utvrđuje da je dojava o prometnoj nesreći zaprimljena 30. siječnja 2024. u 12:28 sati; da je očevid započeo 30. siječnja 2024. u 14:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet južni ugao kamenog suhozida; da se prometna nesreća dogodila u naselju, u mjestu Viškovo, Ulica Brnasi 14 s kolnikom u oba smjera; da je zavoj nepregledan; da je cesta u padu/usponu u nagibu do 8%; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika: 5,60 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa: pravila prometa; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: manjkava; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se dovode u vezu s prometnom nesrećom:

FB kao vozač N3 vozila marke renault reg. oznake [registarska oznaka] i ZB, kao vlasnik kamenog suhozida; da na N3 vozilu marke renault reg. oznake [registarska oznaka] nema oštećenja; da na poluprikolici marke schwarzmüller reg. oznake [registarska oznaka] je oštećen zadnji branik desno bočno; da je na u prometnoj nesreći oštećen kameni suhozid dvorišta kbr. 14 u Ulici Brnasi; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka, a vozač je s teretnim vozilom [registarska oznaka] i priključnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće; te da na mjestu prometne nesreće nisu pronađeni nikakvi drugi tragovi prometne nesreće.

5. Sukladno čl. 47. stavak 2. ZSPC vozač je dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

5.3. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djela prekršaja iz čl. 47. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i iz čl. 176. stavak 5. ZPSC koja mu se stavljaju na teret, tj. nije vozilo u kretanju držao na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da, s obzirom na brzinu kretanja, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste i vozila kojim upravlja, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, a potom je otišao s mjesta nesreće bez da je ispunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći.

6.1. U tom dijelu sud cijeni kao realne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu prometne nesreće, a kao objektivan i nepristran cijeni iskaz svjedoka ZB, ali i iskaz okrivljenika u dijelu u kojem su takvi iskazi podudarni. Sud je cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da je očito da nije skrivio prometnu nesreću i otišao bez da je ostavio potrebne podatke, jer su takvi navodi suprotni ostalim izvedenim dokazima.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotnu okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da se radi o zahtjevnom i uskom dijelu županijske ceste Ž5215 kod kbr. 14 Ulice Brnasi i tehnički složenijem ulasku u industrijsko dvorište za svaku prosječnu osobu koja prolazi tom dionicom prvi put, odnosno po kojoj ne prolazi često, kao i da su oštećenja suhozida minorna, pomicanjem kamenih blokova. Stoga je sud osnovom čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a za djelo iz članka 47. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom. U odnosu na djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s obzirom da tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik dao oštećeniku svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, ali da nije ispunio Europsko izvješće, što je također njegova zakonska obveza, a potom je oštećenik pozvao policiju, sud smatra da su zbog takvog ponašanja okrivljenika kojim je nastojao otkloniti i umanjiti posljedice prekršaja i ispuniti svoju zakonsku obvezu, ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne iz čl. 38. stavak 2. točka 2. PZ-a.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, što sveukupno iznosi 56,54 eura.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 22. travnja 2025.

Zapsinčar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.