REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1074/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužitelja BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje oboje zastupa punomoćnik Marko Višić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, iz Zagreba, Martićeva 71, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 2. travnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti tuženika, dana 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje isplatiti 1. tužiteljici UM iznos od 1.039,01 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku Hrvatskom uredu za osiguranje isplatiti 2. tužitelju BM iznos od 1.039,01 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate, i to za razdoblje do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku naknaditi 1. i 2. tužiteljima parnični trošak u iznosu od 2.071,93 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 23. travnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. 1. tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da je dana 2. srpnja 2022. stradala u prometnoj nezgodi kod Splita, kao suvozačica u vozilu registarske oznake [registarska oznaka], koju nezgodu je skrivio vozač koji je upravljao vozilom inozemnih registarskih oznaka. Tvrdi da je u predmetnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede zbog kojih je primljena na hitni kirurški prijem KBC-a Split. Navodi i da je zbog zadobivenih ozljeda morala nositi ovratnik i piti analgetike za ublažavanje boli, jer je trpjela bolove, a trpjela je i strah i nesigurnost u svezi prometa te trpi duševne boli zbog posljedica ozljeda, slijedom čega smatra da joj pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 2.389,01 EUR, kao i na naknadu troškova tuđe pomoći u iznosu od 100,00 EUR, a kako joj tuženik nakon što mu se 7. srpnja 2022. obratila u mirnom postupku nije isplatio nikakav iznos, predložila je da mu sud naloži da joj isplati iznos od 2.489,01 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. S ovim postupkom je radi zajedničkog raspravljanja spojen postupak po tužbi

2. tužitelja, koji u istoj navodi kako je i on nastradao u istom štetnom događaju kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], u kojem se nalazila 1. tužiteljica te da je i on u toj nezgodi zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je trpio bolove i strah te trpi duševne boli zbog posljedica ozljeda, slijedom čega smatra da mu pripada pravo na naknadu neimovinske štete u iznosu od 2.389,01 EUR, kao i na naknadu troškova tuđe pomoći u iznosu od 100,00 EUR, a kako niti njemu, nakon što mu se 7. srpnja 2022. obratio u mirnom postupku, tuženik nije isplatio nikakav iznos, predložio je da mu sud naloži da mu isplati iznos od 2.489,01 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost, ali je osporio uzročno-posljedičnu vezu između štetnog događaja i ozljeda koje su tužitelji zadobili prema medicinskoj dokumentaciji, jer smatra da promjena brzine i oštećenja na vozilima nisu dostatni za nastanak istih. Naveo je i da je, uvažavajući sve okolnosti slučaja, 1. i 2. tužiteljima prije podnošenja tužbe, tj. 20. ožujka 2023., isplatio iznos od po 1.350,00 EUR, slijedom čega je osporio tijek zateznih kamata jer je postupio sukladno odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno smatra da dospijeće njegove obveze nije moglo nastupiti prije završetka liječenja, te je predložio odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tijekom postupka tužitelji su uskladili tužbeni zahtjev s nespornom činjenicom isplate po tuženiku navedenih iznosa, kao te su zatražili isplatu daljnjeg iznosa na ime neimovinske štete od po 1.000,00 EUR svaki te po 39,01 EUR s osnove imovinske štete u vidu troškova tuđe pomoći, sve sa zateznim kamatama tekućim od

8. srpnja 2022. do isplate.

5. U postupku su izvedeni dokazi uvidom u zahtjev za naknadu štete, medicinsku dokumentaciju, izvid štete, presliku spisa MUP-a br. 211-08/22-4/17726, fotografije, zapisnik o očevidu, prijavu KBC Splita, te je izveden je dokaz prometnim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Berislavu Šimunoviću, dipl. ing. 6. Ocjenjujući u postupku provedene dokaze, tužbeni zahtjev je utvrđen osnovanim.

7. Među strankama nije sporno da je dana 2. srpnja 2022. došlo do prometne nezgode koja se dogodila kod Splita (trajektna luka), ulica Domagojeva obala 12, kako to i proizlazi iz zapisnika o očevidu Ministarstva unutarnjih poslova od 16. veljače 2023., iz kojeg proizlazi i da su sudionici iste bili 1. i 2. tužitelji i vozač vozila inozemnih registarskih oznaka, kojem je izdan prekršajni nalog zbog izazivanja prometne nezgode, odnosno nije sporna pasivna legitimacija i štetni događaj, a ni odgovornost vozača inozemnog vozila. Tuženik nije osporio niti da su se tužitelji obratili tuženiku s odštetnim zahtjevom 7. srpnja 2022., koja okolnost i proizlazi iz odštetnih zahtjeva i dopisa upućenih e-mailom od strane punomoćnika tužitelja tuženiku, a nije sporno ni da je tuženik isplatio tužiteljima na ime naknade štete iznos od po 1.350,00 EUR, s tim da iz potvrda o izvršenom plaćanju proizlazi da se uplate uslijedile prije podnošenja tužbe tj. 20. ožujka 2023., a ne nakon podnošenja tužbi (iste su podnesene 21. travnja 2023.), kako to navode tužitelji.

8. Glede sporne uzročno-posljedične veze za istaknuti je da je sud prihvatio prijedlog tuženika za izvođenje dokaza dokaz kombiniranim prometno- sudskomedicinskim vještačenjem na ovu okolnost, međutim, kako je nakon nalaza vještaka prometne struke Berislava Šimunovića, iz kojeg proizlazi da je promjena brzine vozila u kojem su se nalazili tužitelji u trenutku štetnog događaja iznosila između 11,2 km/h do 16 km/h, te je u nezgodi, uslijed naleta na prednji bočni dio tog vozila, došlo do polijetanja tijela lijevo i naprijed, tuženik odustao od izvođenja dokaza i sudskomedicinskim vještačenjem te priznao osnovu i visinu zahtjeva za isplatu daljnje naknade od po 1.039,01 EUR, sud nije posebice ocjenjivao niti utvrđenja vještak prometne struke.

9. Kako je dakle, nakon provedenog vještačenja, tuženik podneskom od 22. siječnja 2025. priznao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva za 1. i 2. tužitelje, odnosno činjenicu da je osnovan zahtjev svakog od tužitelja za isplatu u daljnjem iznosu od po 1.039,01 EUR, a tužitelji podneskom uskladili tužbeni zahtjev s isplatom u mirnom postupku i tuženikovim priznanjem osnove i visine, potražujući svaki isplatu daljnjeg iznosa od po 1.039,01 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 8. srpnja 2022. do isplate, sud je, temeljem odredbe čl. 1072., 1100. i 1095. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), prihvatio tužbeni zahtjev i dosudio im zatraženi iznos od po 1.039,01 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim od podnošenja odštetnog zahtjeva, sukladno čl. 12. st. 4. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151,05, 36/09,75/09, 76/13 i 152/14), s obzirom da tuženik nije u propisanom roku iz tog članka udovoljio, odnosno obrazloženo otklonio odštetne zahtjeve tužitelja.

10. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a isti je odmjeren primjenom čl. 155. ZPP, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: Tarifa), s tim da tužitelji neosnovano smatraju da im pripada pravo na naknadu sukladno vrijednosti predmeta spora koja do sniženja tužbenog zahtjeva uključuje iznos za koji je tužbeni zahtjev snižen. Ovo stoga što je sniženje posljedica isplate koja je uslijedila prije podnošenja tužbe, pa su već u tužbi tužitelji trebali uvažiti tu činjenicu i s istom uskladiti tužbeni zahtjev. Stoga je od podnošenja tužbe pa nadalje, u smislu čl. 37. st. 2. ZPP, mjerodavna vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.039,01 EUR.

11. 1. i 2. tužiteljima, zastupanim po punomoćniku odvjetniku, priznat je trošak sastava zasebnih odštetnih zahtjeva po Tbr. 28. (svaki po 75 bodova), jer isti predstavlja trošak nastao u povodu tužbe (čl. 150. ZPP), zatim trošak sastava zasebnih tužbi po Tbr. 7. toč. 1. (svaka po 75 bodova), trošak sastava dva podneska od 29. rujna 2023., koji je nastao do spajanja postupaka, oba po Tbr. 8. toč. 1. (po 75 bodova), trošak sastava podneska od 12. ožujka 2025. (75 bodova) trošak zastupanja na ročištima od 5. veljače 2020., 3. rujna 2024. i 2. travnja 2025., sve po Tbr. 9. toč. 1. (3x75 bodova), zatim nagradu po Tbr. 40. toč. 1. za radnje poduzete nakon spajanja postupaka (podnesak od 12. ožujka 2025. i ročišta od 3. rujna 2024. i 2. travnja 2025.) u iznosu od 45,00 EUR, kao i trošak PDV-a u iznosu od 386,25 EUR, te sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od po 35,17 EUR i pristojbe na presudu u iznosu od 70,34 EUR. Nije im priznat trošak medicinskog vještačenja, jer iako je isti uplaćen u iznosu od 250,00 EUR, nije iskorišten, te će isti biti vraćen.

12. Slijedom navedenog, dosuđena im je naknada parničnog troška u ukupnom iznosu od 2.071,93 EUR i to sa zateznim kamatama, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP, tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.

13. Odluka o visini kamatne stope temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu, 22. travnja 2025.

Sutkinja:

Davorka Ćurko Nasić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika