REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1258/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-1/5568 od 19. svibnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 10. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, u smislu članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 22. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i P, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju elektrotehničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je dana 19. svibnja 2024., u 01,00 sati, u Požegi, Ulica Hrvatskih branitelja kućni broj 153, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 1,73 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger Alcotest 6810, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,63 g/kg,
II dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 789,82 (sedamstoosamdesetdevet eura
i osamdesetdva centa) eura.
V Na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju kod policije od 19. svibnja 2024. u 01,05 sati do 19. svibnja 2024. u 13,05 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura, novčane kazne, dakle preostalo mu je za platiti 750,00 (sedamstopedeset) eura.
VI Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VII Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 500,00 (petsto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VIII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog klasa: 211-07/24-1/5568 od 19. svibnja 2024., zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je ispitan na glavnoj raspravi održanoj dana 10. travnja 2025., te je naveo kako se dana 19. svibnja 2024. nalazio kod svog kuma, s obzirom da su pripremali feštu za krizmu i cijeli dan su nešto jeli i pili. Navodi kako je krenuo sa svojim osobnim automobilom [registarska oznaka] u [adresa], u [adresa], nekih 100-tinjak m dalje od svog kuma gdje se do tada nalazio. Nadalje navodi da je skrenuo u desno i isključio se iz prometa jer se osjećao jako loše i utvrdio da doista ne može nastaviti voziti u takvom stanju. Ističe da mu je namjera bila vratiti se kod kuma, no u međuvremenu je naišla policijska patrola i tražila dokumente na uvid i pri tome su ga alkotestirali, te je instrument pokazao da ima alkohola u organizmu 1,63 g/kg. Navodi nadalje kako je u trenutku nailaska djelatnika policije bio van auta, te da nije sa istim ni upravljao, a kada su mu prišli djelatnici policije i nakon čitave procedure, rekao je da će zaključati svoj automobil, tu ga ostaviti i vratiti se nekih 100-tinjak m dalje kod svog kuma. Iz obrane nadalje proizlazi da nije bio svjestan koju količinu alkohola je popio i da to iznosi 1,63 g/kg, te
da je tijekom čitavog dana, od 14,00 do 01,00 u jutro popio pola litre bijelog vina.
3. Predstavnik tužitelja izjavljuje da ostaje u cijelosti pri podnesenom prekršajnom nalogu Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-1/5568 od 19. svibnja 2024.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 19. svibnja 2024., naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1048706826 od 19. svibnja 2024., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 211-07/24-1/5568 od 19. svibnja 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. travnja 2025., te je saslušao svjedoka policijskog službenika ŽO.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja i da nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola od 1,63 g/kg.
4.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a prema raspoloživim podacima iz prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije osuđivan.
4.3. Svjedok ŽO policijski službenik, iskazao je da se dana 19. svibnja 2024., oko 01,00 sati, nalazio sa svojim radnim kolegom u [adresa], u [adresa], na ugibalištu, te je postupao prema drugoj osobi koja je naišla. Kada su završili postupanje, vidjeli su preko puta ceste okrivljenika kako čuči pokraj automobila i shvatili da nešto nije u redu, te su prešli preko ceste da bi vidjeli o čemu se radi. Iskazuje da su pitali okrivljenika da li je sve u redu i da li treba hitna pomoć, te su prema nekakvim radnjama istoga shvatili da se nalazi pod utjecajem alkohola. Nadalje iskazuje da su izvršili alkotestiranje okrivljenika pored automobila, mjernim instrumentom, pri čemu je isti pokazao da je okrivljenik upravljao svojim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,63 g/kg. Iskazuje nadalje da su okrivljenika priveli u PP Požega i smjestili ga u prostoriju za zadržavanje u Policijskoj upravi, s obzirom da su procijenili da bi isti mogao nastaviti sa vožnjom jer su se i ključevi osobnog automobila nalazili kod okrivljenika.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, budući da okrivljenik taj prekršaj u cijelosti priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u spomenuti zapisnik.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Kaznenom odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije koju je izrekao tužitelj, cijeneći težinu prekršaja, opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za iste ili slične prekršaje Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a naročito ne iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga sud smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanje zaštitne mjere, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj. Kako do sada okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, sud je zaključio da ne postoji opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
11. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 22. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
GO, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku NO
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
