REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3129/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MZ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/74627, URBRJ: 511-13-10-23-1 od 5. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 22. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke Z, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom gimnazijom, student, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, srednjih imovinskih prilike, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 8. veljače 2023. u 13:45 sati u Kninu, ulici Tuđmanova kućni broj 23, kao vozač vozila M1 marke ŠKODA registracijske oznake N, parkirao vozilo gdje je oznakama na kolniku zabranjeno parkiranje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

pa se prema okrivljeniku na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 5. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja (sukladno članku 243. stavku 5. Prekršajnog zakona) izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. U svom iskazu na ročištu 9. travnja 2025. (list spisa 16) okrivljenik je iskazao da je istina da je 8. veljače 2023. u 13:45 sati u [adresa] u [adresa] parkirao svoje vozilo Škoda registracijske oznake [registarska oznaka] na kolniku gdje je zabranjeno parkiranje. Naveo je da želi pojasniti sudu specifičnost situacije. Majka da mu je osoba starije životne dobi, a navedene prigode da je nju vozio do trgovine da obave kupnju. Na njen nagovor, a s obzirom na to da nije našao drugih parkirnih mjesta, parkirao je na mjestu gdje je na kolniku zabranjeno parkiranje sveukupno maksimalno 15 minuta. Žao mu je zbog toga, svjestan je da to nije smio napraviti te se zaista kaje zbog toga. Budući da nije prekršajno kažnjavan, niti za prometne niti za bilo koje druge prekršaje, a prekršajem koji je počinio nije nastupila štetna posljedica, predlaže sudu da ga tereti za počinjenje beznačajnog prekršaja. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni u obzir uzme da je student, da ne ostvaruje nikakva primanja, da ga uzdržavaju roditelji odnosno otac od svoje mirovine, kao i to da nije dosad prekršajno kažnjavan.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/53316 od 9. travnja 2025. te je pregledao povratnicu – dostavnicu (list spisa 4).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

7. Okrivljenik je u svojem iskazu priznao da je navedene prigode kao vozač vozila marke ŠKODA registracijske oznake N parkirao vozilo gdje je oznakama na kolniku zabranjeno parkiranje.

8. Sud je u cijelosti cijenio istinitim iskaz okrivljenika jer je isti u suglasju sa pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju.

9. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 8. veljače 2023. u 13:45 sati u [adresa], kao vozač vozila M1 marke ŠKODA registracijske oznake N, parkirao vozilo gdje je oznakama na kolniku zabranjeno parkiranje, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

10. Člankom 12. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka

11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje i svijest o počinjenom prekršaju, njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog, a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao kaznu propisanu za to djelo prekršaja već je prema njemu na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja, opomenu, smatrajući da će se i samom mjerom upozorenja u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajno pravne sankcije.

13. Sud nije utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju i da se ima primijeniti odredba članka 24.a Prekršajnog zakona. Naime, da bi određena radnja, u smislu članka 24.a Prekršajnog zakona, mogla biti kvalificirana kao beznačajan prekršaj, moraju kumulativno biti ispunjene dvije propisane pretpostavke – da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i da ne postoji potreba počinitelj bude kažnjen. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je prilikom odlaska u kupovinu s majkom, na njen nagovor, a s obzirom na to da nije našao drugih parkirnih mjesta, parkirao na mjestu gdje je na kolniku zabranjeno parkiranje i to sveukupno maksimalno 15 minuta. Po stavu ovog suda, to nije objektivno opravdan razlog za ne pridržavanja ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, stoga je sud mišljenja da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za primjenu instituta beznačajnog prekršaja.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik student bez primanja, uzdržavan od strane roditelja, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 22. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis